"Первому игроку приготовиться"

Киберпанк в том или ином виде все чаще выходит на экраны. Виртуальной реальностью в кино давно никого не удивишь - она была еще в "Троне" 1982 года; неотличимую для героев от обычной по степени детализации и погружения показывают как минимум со времен "Матрицы" (1999) и "Авалона" (2001).
В этом смысле несколько особняком стоит "Первому игроку приготовиться". Во-первых, виртуальная реальность там показана исключительно игровая, и с реальной жизнью она не смешивается от слова "никак", и если и можно в киберспейсе работать и делать что-то вне компьютерных игр, то нам этого не показали. Никаких "Призраков в доспехах" и близко не наблюдается, и даже каким-нибудь "Лабиринтом отражений" - и то не пахнет. А во-вторых, жанрово - это одновременно и вполне себе киберпанк про виртуальную реальность (в наличии даже атиутопический реальный мир, большинством жителей воспринимаемый как вторичный по отношению к виртуальному, но, увы, все еще необходимый) и классическая сказка, я бы даже сказал волшебная, просто вместо волшебства - виртуал.

Не верите? У нас в наличии: некий могущественный человек, подчинивший себе законы реальности (игровой), который спрятал дарующий невиданное могущество артефакт; собственно этот артефакт, который все ищут; главный герой с чистыми помыслами и добрым сердцем, который в процессе поисков артефакта встречает прекрасную девушку, с которой он останется вместе в счастливом конце; могущественный злодей, имеющий множество приспешников, на время похищающий и порабощающий ту самую прекрасную девушку, так что герою приходится ее искать и спасать. И есть у этого злодея мощные артефакты, намного мощнее, чем у героя, но герою все равно удается победить, в том числе используя особенности того, как именно работают принадлежащие злодею артефакты. И есть даже уникальный амулет, дарующий возможность избежать неминуемой гибели, назначение и возможности которого раскрываются только в момент крайней опасности, а до того он всем кажется ничем не примечательным предметом, причем получает его герой как будто случайно. И даже финальное испытание в конце, которое не даст завладеть мировым могуществом тому, чьи помыслы недостаточно чисты. В финале, естественно, зло повержено, а добро торжествует. Хэппи-энд, и жили они счастливо, и умерил в один день...
А по дороге у нас присутствуют и изменение внешности, и целые машины, которые можно спрятать в карман, и много других "волшебных" вещей, реализуемых виртуальной реальностью.

В результате получился довольно забавный коктейль. С одной стороны, в происходящем немало нелогичного, в поступках персонажей - тоже. С другой стороны, вы когда-нибудь пробовали оценить логику персонажей волшебных сказок? То беглая принцесса, пошедшая в прислугу, ходит исключительно в вонючей шкуре дохлого осла, и никому даже в голову не придет предложить ей хоть домотканины на платье, чтоб не распространяла амбрэ вокруг. То человеку достаточно просто переодеться, чтоб его не узнавали даже близкие знакомые, причем работает это не только для молодых девушек, но и в случае, если герой - карлик (т.е. обладает весьма очевидной особой приметой, которую одеждой никак не скроешь). То царевич на лягушке женится, и мало того, что эта зоофилия вообще никого не смутила, так еще и когда царевич отцу демонстрировал женины выпечку и рукоделие, ни у кого не возникло сомнений, что это - лягушкина собственнолапная работа, а не подлог. И это, заметьте, я про логику главных героев вообще ни слова пока не сказал, только про окружение. А то бы начал с вопроса, почему старик у Золотой рыбки на третий или максимум четвертый раз не попросил, чтоб у его жены мозги на место уже встали наконец... А все почему? Потому что у сказок - другие законы. Не просто же так этот жанр считается детским - на тот возраст, когда способность анализировать еще не сложилось, а мышление еще идет по тем же путям, по которым оно, видимо, шло у древних "примитивных" культур, от которых нам остались мифы в их наиболее архаичной форме. С третьей стороны, все это происходит в высокотехнологичном киберпанковом окружении, и сочетается с типичными для киберпанка и того, что к нему жанрово близко, проблемами ухода из реальности в виртуал, несовпадения "аватара" в киберспейсе с реальным человеком (а это, помимо прочего, пол и возраст), и эта тема еще усиливается возможностью тактильного отклика (виртуальный секс в фильме, естественно, не показан, но техническая возможность обозначена), виртуальной и/или игровой зависимости и т.д.

А в результате мы получаем один очень интересный эффект. В эпизоде с получением награды за успешно пройденное испытание. Где сначала герой в виртуальной реальности отказывается поставить подпись, чтобы стать владельцем игры и соответствующего юрлица, а потом в реальности к нему приходят с бумагами, которые он подписывает, и владельцем юрлица становится, и оказывается, что в виртуальности - это было как раз финальное испытание на чистоту сердца и помыслов. Вернее, на чистоту сердца и помыслов оно испытывает только в парадигме волшебной сказки. А в парадигме киберпанка - на способность четко разделять реальность и виртуальность, а также реальность и игру, ведь речь идет в вполне реальном праве владеть и управлять, которое в реальности юридически значимо, а значит переход этого права должен опираться на юридически значимые в реальности вещи. Например, собственноручную подпись под официальными бумагами (электронная юридически значимая подпись тоже подошла бы, но тогда сцена была бы куда менее выразительной). А какая юридическая значимость у совершенного в виртуальной реальности внутриигрового(!) действия? Никакой значимости там быть не может. Юридически значимо там - отражение в статах персонажа факта выполнения внутри игры квеста и получения артефакта, и значимо оно только потому, что прописано в качестве условия в завещании, а не само по себе. Уже одного этого факта достаточно, чтоб заподозрить ловушку, когда персонажа в игре просят что-то подписать вместо того, чтоб просто вручить артефакт. Тонкий психологический анализ - просто дополнение. Если бы герой отказался от корпорации именно потому, что посчитал приобретение ее этически сомнительным - он отказался бы и в реальности бумаги подписать. Но этого-то как раз не произошло! Это очень хорошо демонстрирует понимание героем условностей игрового мира и тех законов, по которым он был создан и работает.
Вот такие они - киберпанковые сказки. В них самый-главный-приз выпадает не за чистые помыслы, доброе сердце и твердое следование этическим принципам, а за понимание законов реала и виртуала и их взаимосвязи. А что вы хотели от жанра, который по природе своей тесно связан с антиутопиями?

"Богемская рапсодия" - 2

К слову об отсылках и вложенных многоуровневых смыслах.

С "Who wants to live forever" не возникает никаких сомнений в преднамеренности ее использования вопреки реальному времени ее создания, сама композиция - одна из самых популярных, а фильм, для которого она написана, до сих пор имеет статус культового, а значит, что это за музыка и по какому случаю она написана, должно помнить довольно много людей. Но есть и менее очевидные "пасхалки".

В "Богемской рапсодии" есть сцена, где Мэри, находясь в гостях у Фредди, говорит о том, что у него ужасно непрактичная кровать - над изголовьем кровати нависает клавиатура пианино. И Фредди, лежа на спине, поднимает руки, перекрещивает их и начинает вслепую играть.
В такой же позе в фильме Милоша Формана "Амадей" молодой Моцарт в сцене маскарада играет на клавире (только там - толпа гостей, и Моцарта держат на руках).
У Формана Моцарт показан бесспорно талантливым, но легкомысленным и беспутным разгильдяем, который, несмотря на весь свой талант, едва не загубил свою карьеру из-за гулянок и пьянства. И, кстати, довольно неприятным типом, несмотря на обаяние, непосредственность и талант, ради которого ему прощают все. А эпизод, о котором мы говорим, происходит как раз во время разгула и кутежа. У Брайана Сингера эпизод, где Фредди играет таким же образом, приходится на начало сюжета - Queen еще далеко до широкой известности и коммерческого успеха, а Фредди в этот момент просто проводит время вместе со своей девушкой. Но когда известность и успех придут, а Фредди отдалится от Мэри - нам покажут и кутежи (и даже тоже с маскарадом, к слову), и то, как портятся и отношения в группе, и даже музыка из-за того, что Фред употребляет кокаин. И как отвратительно он может вести себя, несмотря на то, для какой прекрасной музыки он является проводником в этот мир.

Кстати, в "Амадее" великий "Реквием" появляется благодаря Сальери, который не только инкогнито заказал его Моцарту, но и заставлял того работать до изнеможения, фактически вырывая музыку из уже тяжело больного человека. В "Богемской рапсодии" Фредди принимает решение вернуться в группу и выступить на Live Aid, зная, что умирает от СПИДа, и в фильме во время подготовки к концерту у него уже начинаются проблемы с голосом - но в итоге мир увидел одно из величайших выступлений Queen.

А вот финал "Богемской рапсодии" куда оптимистичнее. В чем оптимистичность, если в финале говорится о том, Фредди Меркьюри умер от СПИДа? Ну, в фильме Формана Моцарт умирает, так и не дописав свой "Реквием" (который Сальери планировал исполнить на его похоронах - show must go on, как говорится), присутствуют на панихиде человек семь - члены семьи, служанка, да Сальери - больше никому великий гений оказался не нужен, а хоронят его, погрязшего в долгах, как нищего - везут на кладбище в многоразовом гробу и сваливают тело в братскую могилу, над которой стоят только священник и могильщики. У Сингера Фредди перед финалом фильма не только обрел любимого и любящего человека, помирился с семьей, с Мэри и с товарищами по группе - ему рукоплещет огромный стадион Уэмбли, а после его смерти его друзья создадут фонд в память о нем.
Или вы думали, что оптимистичный финал - это обязательно хэппи-энд со всеобщими здоровьем, благополучием и процветанием, и никаких вам смертей? Народ, мы все когда-нибудь умрем, это - естественная часть жизни. Да и в конце концов... кто захочет жить вечно?
Фредди Меркьюри умер в 1991 году - но его шоу продолжается.

про кино. "Богемская рапсодия"

Итак, в эфире снова наше меленькое кинообозрение.

И да, я сходил на "Богемскую рапсодию".

И нет, здесь не будет длинной простыни на тему "вот это - плохо, вот это - мне не нравится, вот тут - несостыковка".
Почему? Все просто. В этом фильме наверняка есть, к чему придраться, и несостыковки в нем наверняка есть - но у меня нет ни малейшего желания уделять этому внимания. Потому что фильм мне действительно понравился.
Я пока не знаю, войдет ли он в число моих любимых фильмов (об этом можно будет судить только после того, как я его посмотрю еще три-четыре раза, не раньше) - но это однозначно лучший из виденных мной фильмов, снятых за последние лет пять, а то и десять.
В нем нет ни пошлости, ни чернухи, ни перегруженности спецэффектами в ущерб смыслу. В нем нет постоянного и пристального пережевывания темы сексуальной ориентации Меркьюри - и это хорошо, но нет и стыдливого замалчивания этой темы. В нем есть смысл, в нем есть эмоции, в нем есть потрясающая музыка, которая уже даже одна только сама по себе стОит экранного времени и - похода в хороший кинотеатр с хорошей акустической системой тоже стОит. В нем есть убедительная игра актеров. Я не знаю, идеальна ли она, или кто-то где-то наиграл или недоиграл - мне было не до того, чтобы оценивать актерскую игру. Я следил за героями - и игру актеров просто не видел, потому что в ней не было ничего, что отвлекало бы от жизни героев. Что еще нужно?
Я на данный момент не уверен, насколько можно сказать, что фильм снят с уважением к Фредди Меркьюри как человеку (для этого нужно будет пересмотреть, и еще раз осмыслить), но я уверен, что фильм снят с уважением к группе "Queen" и ее музыке (одна только реконструкция записей с Live Aid специально для фильма чего стоит).
А еще - фильм художественный, а значит является творческим переосмыслением и фактов, и личностей героев, и их взаимоотношений. Он не обязан соответствовать реальным событиям и характерам - для этого есть жанр документального кино. Если у вас есть претензии к тому, что на самом деле все было не так - просто посмотрите титры или полный список съемочной группы на imdb. В работе над фильмом участвовали два человека из основного состава Queen, и если они не вышли из проекта, не попросили не упоминать их имена и не выступили с заявлением о своем принципиальном несогласии с прокатной версией фильма, то уж вам-то вряд ли стоит возмущаться.

А вот о чем я не могу не сказать - это о многослойности смыслов в некоторых моментах для тех, кто "в теме". Например, в сцене, где Фредди узнает о том, что болен СПИДом, фоном звучит потрясающе нежная, лиричная и полная грусти песня - "there's no time for us, there's no place for us..." ("не существует времени для нас, не существует места нам... ").
Это могло бы быть просто иллюстрацией на тему "вот такая печальная ситуация" - но для любого человека, хоть немного знакомого с творчеством Queen и хоть немного понимающего английский, это - начало песни, названием и лейтмотивом которой является вопрос "who wants to live forever?" ("кто же захочет жить вечно?"), и где есть слова о скоротечности счастья и о том, что любви суждено умереть. И этот не звучащий в фильме, но всплывающий в памяти текст делает звучание начала этой песни в этот момент жизни героя размышлением о неизбежности смерти В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, и о принятии собственной смертности, об отказе от мечты о вечной жизни.
Для тех, кто знает чуть больше, чем просто песню - это песня, написанная специально для фильма "Горец". Песня к фильму о бессмертных (в частности, к тому моменту, когда умирает смертная возлюбленная бессмертного героя), звучащая в момент известия о неизбежности скорой смерти. И да, сразу возникает мысль о том, что тема бремени бессмертия (а значит, бесконечных утрат), которая в фильме и представлена-то в основном этой композицией (если вырезать закадровую музыку, драмы о тягостности жребия бессмертных в фильме не удастся обнаружить вообще, она там в сценарии по сути просто не заложена - и хоть какую-то смысловую глубину и неоднозначность придает именно саундтрек), рождается из осознания собственного скорого ухода из этого мира. Вот только... для тех, кто знает еще больше (или пользуется гуглом) - в жизни написал ее не Фредди Меркьюри, а Брайан Мэй. Но мы же уже говорили о том, что фильм - художественный, и может себе позволить отступления от фактов, тем более, в таких тонких намеках.
Ну и для совсем знатоков - вишенка на торте. События фильма заканчиваются концертом Live Aid  в июле 1985, а эта сцена относится к заметно более раннему времени, тогда как песня - саундтрек к фильму, вышедшему в 1986, и часть альбома, изданного в том же 1986. Причем она не могла быть написана раньше начала лета 1985, потому что на ее написание Брайана Мэя вдохновил уже отснятый материал, а собственно съемки (если верить википедии) шли с апреля по июль. Можно еще поискать даты работы Queen над саундтреком, они наверняка известны - но на это нужно время и силы. Так или иначе, я, не будучи большим знатоком творчества группы, заметил в фильме всего две композиции, вышедшие после служащего точкой в сюжете Live Aid, и  являющиеся анахронизмами относительно событий фильма (вторая - звучащая на титрах "Show must go on" с альбома 1991 года). И этот факт вместе с внимательностью и бережностью по отношению к музыкальному материалу не оставляет сомнений в том, что анахронизм этот допущен намеренно и осмысленно, а не по ошибке. А значит - это смысловое послание внимательному и знающему зрителю.

из глубин бессознательного

Вместо того, чтоб нормально спать и смотреть увлекательное кино от первого лица с полным эффектом присутствия, сегодня ночью обдумывал мировые проблемы. Одна бредовее другой.
Безусловные лидеры нашего хит-парада:

2-е место: как прыгать из машины с парашютом. Потому что там дверь, а на двери - ручка. На спине парашют. Он же зацепится за ручку. Постановили, что с парашютом можно прыгать только из кабриолета.

1-е место: специалист военно-юридической службы ОБЯЗАТЕЛЬНО должен уметь разбить лбом стекло. А иначе какой же он юрист?!!

Шел сегодня по улице, и видел прекрасное.

Широкую улицу мели вдвоем дворники с метлами. И было столько слаженности и гармонии в их движениях...

"Мир Дикого Запада"

Досмотрел второй сезон.
И таки по итогам могу сказать - а) второй сезон скатился в треш по сравнению с первым и б) сериал в целом - с учетом второго сезона - получился... так себе.
Да, я знаю, что всякие рейтинги и подборки считают его в числе лучших из того, что выходило за последнее время. Ну, что я могу сказать - если ЭТО входит в число лучшего, то напрашивается вывод: современные сериалы не стоит смотреть, кроме отдельных исключений. И высокий рейтинг и хорошие отзывы вовсе не гарантируют, что перед вами - то самое исключение.

Почему же так получилось? И трейлер был действительно хорош, и заставки прекрасные, и задумка в целом интересная, и отличный саундтрек, и отличная игра актеров (да, я довольно редко говорю такое о современном кинематографе), и неплохая НФ составляющая, и костюмы, и виды природы - вроде все, что нужно, есть - а получилось в результате...

А в результате получилось - мясо. Просто тупо мясо, которое заслоняет все остальное.
Во-первых, у меня вызывает отторжение такое количество жестокости и насилия в кадре. Хотя иногда оно бывает художественно оправданным. Причем оправданным оно может быть как за счет подаваемой идеи, как и за счет... законов жанра. Если я смотрю боевик или военную драму, и вижу на экране гору трупов, которую в принципе можно и не показывать - я считаю это в порядке вещей, потому что это - особенность жанра. Ни гора трупов, ни принадлежность к жанру сами по себе не делают фильм хорошим - но жанровая специфика дает своего рода индульгенцию на те вещи, которые были бы неоправданны и неуместны, если б фильм к этому жанру не относился. Но - всему же есть предел. Во вором сезоне количество жестокости, насилия и трупов в кадре зашкаливает настолько, что они уже не шокируют, а вызывают сначала раздражение, а потом - просто скуку.
Во-вторых, мясо, которое не интересно, которое эмоций уже не вызывает в силу того, что его слишком много, которое не сообщает никакой информации, важной для понимания сюжета или того, что твориться в головах персонажей - это зло, потому что оно отнимает экранное время у вещей, которые могли бы быть более интересными. И отнимает динамику у сюжета.
Складывается ощущение, что создатели либо просто сами наслаждаются этим мясом (а тогда они на голову ненамного здоровее некоторых героев), либо считают, что смотреть их творение будут в первую очередь ради того, чтоб насладиться мясом. А я не люблю создателей чего бы то ни было, которые считают публику а-приори тупой и больной на всю голову.

Ну, а кроме мяса?
А кроме мяса, мы имеем...
1. Во втором сезоне - скомканные и запутанные временные линии происходящего. Да, наложение кусков из разного времени и одинаковость показа настоящего момента (по отношению к персонажу) и воспоминаний были еще в первом сезоне. И это - хорошая задумка, потому что сериал - про роботов, которые не умеют разделять воспоминания и реальность, память которых фрагментарна и неполна, потому что их воспоминания регулярно стирают. Но в первом сезоне оно не создает ощущения хаотичности у зрителя, и разобраться в этих линиях вполне можно, как только нам дадут необходимые зацепки.
Во втором сезоне это превращается в хаос, в котором не разберешься без поллитры без блокнота и бумаги, а лучше - видеоредактора, чтоб можно было перемонтировать куски сезона в хронологической последовательности. С одной стороны - оно вроде оправдано тем, что мы видим происходящее зачастую с точки зрения Бернарда, воспоминания которого бессистемны, разрозненны и без хронологической привязки. Как художественный прием - вполне имеет право быть. С другой стороны - становится совершенно не понятно, что, как и почему происходило в парке после катастрофы. Да, отдельные куски имеют схожие сцены, которые могут служить маркерами для их взаимной привязки - но кусков и маркеров слишком много, чтобы удержать их в голове на протяжении нескольких серий. В итоге имеем почти полсезона (за вычетом "японской" линии, линии Человека в черном и линии Долорес) киносалата. Салат на протяжении такого времени становится утомительным.
2. Слишком много больных на всю голову персонажей-людей.
Форд. Если вначале он выглядел талантливым, ироничным гением слегка "не от мира сего", как и большинство гениев, по-своему трогательным, к концу первого сезона выяснилось, что он - на всю голову больной. Потому что сознательно спровоцировать такую мясорубку здоровый на голову человек просто не мог. И даже просто демонстративно покончить с собой на глазах у толпы, причем толпы, собравшейся на праздник - это уже о чем-то да говорит.
Уильям. Изначально показан конкретно сдвинутым. И в первом сезоне прекрасно показано, как его характер развивался. Интересных деталей, добавленных к его характеру во втором сезоне, две. То, как он постоянно ожидал "подставы", запланированной Фордом, поэтому бывал уверен, что перед ним не реальные люди, а реалистичные андроиды, в результате чего пристрелил собственную дочь. Да, именно так в реальной жизни и работает бред. И то, что он даже в собственной своей "настоящести" сомневался. А вот красивые рассуждения про "пятно тьмы" - абсолютно излишни, все уже наглядно показано в первом сезоне. Это похоже на то, как человек рассказал смешной анекдот, все уже отсмеялись - и тут он начинает объяснять, в каком месте и почему надо смеяться. И да, это вообще довольно часто встречается у современного кинематографа - в диалогах и монологах разжевывать на словах то, что можно просто наглядно показать, или то, что наглядно уже показано. Чем больше я этого вижу, тем больше для меня шарма в немом кино, со всеми его гипертрофированными ужимками и картинными позами. Потому что там словами никогда не злоупотребляли.
Джеймс Делос. Ну, идея жить вечно в теле андроида сама по себе на полностью здоровую не тянет.
Шарлотта Хейл. Тут дело не только в крайней циничности, жестокости и упертости, а, скорее, в мелких деталях. Например, она одного из сотрудников парка пригласила на деловую беседу именно на то время, когда развлекалась с андроидом. И да, с дальновидностью у нее тоже не очень хорошо - ее, представителя совета директоров, совершенно не волнуют последствия произошедшего вообще и затягивания эвакуации гостей в частности. Когда ей грозят обнародованием того факта, что в парке втихаря следили за гостями и собирали их данные вплоть до ДНК, она говорит, что когда люди узнают о проекте, над которым работает корпорация - всем будет плевать. Имеется ввиду проект по достижению бессмертия с помощью перемещения сознания человека в тело андроида. Вам кажется логичным ее аргумент? Вспомните о том, что проект еще ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ далек от завершения. Все, чего специалисты Делоса добились за 30(!) лет - критический сбой функционирования отодвинулся с недели до полугода. Есть Бернард? Он - разработка Форда, которого больше нет. А там ведь явно будут еще суды на огромные суммы, потому что парк гарантировал гостям безопасность, а гости там все были небедные. Плюс убитые и раненые при исполнении служебных обязанностей сотрудники - а это выплаты компенсаций. Если учесть количество пострадавших и погибших - последствий будет достаточно для того, чтоб разорить корпорацию Делоса или, по крайней мере, довести ее до состояния, когда на продолжение ОЧЕНЬ дорогого проекта денег не будет. Весьма скромные успехи проекта плюс значительный ущерб репутации даже по одному поводу (невыполнение обязательств по обеспечению безопасности) - и какие бы перспективы бессмертия корпорация ни обещала когда-нибудь в неопределенном будущем, денег им уже на проект почти никто не даст. А Шарлотта считает, что такой мелочью, как хотя бы сделать вид, что для спасения гостей делается все возможное, можно пренебречь. А вот стрелять, в том числе по живым мишеням, гламурная дамочка из совета директоров явно хорошо умеет - притом, что завсегдатаем парка не является. К чему и зачем она готовилась, регулярно ходя в тир?
Нет, есть, конечно, и нормальные люди, но четырех явно ненормальных на сериал про роботов (а не про психиатрическую клинику) на мой взгляд более, чем достаточно. Но то чья-то жена оказывается алкоголичкой, которая кончает самоубийством, то чей-то сын сторчался и умер от передоза... А тут еще и роботы с катушек массово посъезжали.
3. Нарушения в логике поведения персонажей. Да, есть персонажи, логика поведения которых выстроена так, что не придерешься, даже если логика эта извращенная, как у Форда и Уильяма.
А есть перепрограммированный стрелок Тэдди, который сначала демонстрирует зашкаливающую жестокость и жесткость, в которых может поспорить с Долорес - а потом начинает предаваться созерцанию природы, самокопанию и сожалениям о том, что с ним сделали. Нет, я не говорю, что он не мог покончить с собой, и даже не говорю, что он не мог переживать из-за того, что с ним сделали. Но тот персонаж, который пристрелил пленника просто за то, что тот не мог ответить на вопрос, раз уж собрался выстрелить себе в висок - сказал бы Долорес, что если ей нужен был лучший стрелок Запада, то он сейчас поимеет ее так же, как она поимела его. А еще он в лицо назвал бы женщину, которая так с ним поступила, с*кой. Или еще как похуже.
Мэйв в своей финальной сцене сначала смогла остановить огромную толпу других роботов, а потом они ее порвали. Но. Раз она может "силой мысли" контролировать и перепрограммировать других роботов - почему в этот момент она не дала команду "остановить моторику", которая действовала бы до поступления команды, ее отменяющей? Почему не дала директиву "сейчас ты погрузишься в глубокий сон без сновидений", которая полностью отключила бы этих роботов? В конце концов, почему просто не перепрограммировала их обратно, устраняя те изменения, которые внесла зомби-Клементина, и саму зомби-Клементину не попыталась вырубить? Ведь у нее была возможность это сделать, а у создателей сериала была прекрасная возможность проиллюстрировать ситуацию "антивирус против вируса". То, что она бросается сама искать в толпе свою дочь, хотя просто могла в толпу дать запрос на поиск девочки - тут ладно еще, можно допустить, что Мэйв слишком уважает свободу личности других роботов (и да, уважает, и это проявляется не только в том, как она поступала в "японской" части сюжета, но и в том, что она не влезла в мозги дочери, у которой на тот момент другая мать)
Можно и еще насчитать.

И кроме этих странных нелогичных моментов в поведении персонажей, и кроме избыточности (слишком много мяса, слишком много психов, слишком много ненужных слов, слишком перегруженные визуальными деталями кадры) есть еще несколько вещей, которые лично меня раздражают.
Меня раздражает небрежность в терминологии (я что-то где-то говорил про то, что НФ составляющая неплоха, кажется?)
Во-первых, кортикальная жидкость. Cortical fluid в оригинале, кстати. "Кортикальный" - это "корковый", в крайнем случае "оболочечный" или "панцирный". В биологии и медицине обычно подразумевается кора головного мозга, но - не будем придираться - может обозначать и кору дерева, и любую внешнюю защитную оболочку, включая панцирь животного или скорлупу яйца. Аналога коры головного мозга у андроидов нет, а быть внешней оболочкой жидкость не может по определению. Термин - наукообразный, но бессмысленный и беспощадный.
Во-вторых, "шарнирная конструкция черепа". Упоминается в связи с тем, что устройство для извлечения круглого процессора, которым собирается воспользоваться Бернард, не подходит, потому что оно - для устаревших моделей, а у Бернарда череп "как у человека" (если хотите дословно - "как у меня" сказала Элси). Шарнир - это такое подвижное сочленение. Т.е. в черепе "шарнирной конструкции" что-то должно куда-то откидываться или отгибаться. Мы, кстати, у совсем старых андроидов такое даже видим - Форд демонстрирует на примере андроида-мальчика Роберта. НО. Если "шарнирная конструкция черепа" - то, что продемонстрировано на примере Роберта, то 1) устройство для извлечения ЦПУ из такого черепа Бернарду действительно бы совсем не подошло, потому что 2) у Роберта лицо просто по команде раскрывалось на несколько частей. Дальше черепа нам не показали, но логично через это обеспечить доступ к ЦПУ без всяких подобий трепанации. Так что устройство для шарнирных черепов разрезало бы кожу на лице и  подцепляло бы и разводило части лица и затем - черепа, и на Бернарде оно не сработало бы вообще или бесповоротно раскроило бы ему лицо на британский флаг. Ну, или конструкция Арнольда вовсе не была так элегантна, как говорит Форд.
Кстати, кто вообще придумал размещать андроидам ЦПУ в голове? Некоторые гости наверняка и дубьем несчастных машин по голове лупят, и мебель им об голову ломают, не исключено и что колесом телеги по голове проехать могут, или вовсе голову оторвать, или стрелу в глаз пустить (индейцы луками пользуются, да и в "японской" части парка луки вполне в ходу). А то и взорвать с помощью нитроглицерина. Очень уязвимая часть тела, а контрольное устройство - самая ценная часть андроида, особенно с учетом секретного проекта по сбору данных. Не будет ли контрольное устройство в большей безопасности где-нибудь в глубине грудной клетки?
Кстати, нитроглицерин в парке - вообще плохая идея. Гости запросто могут с его помощью навредить друг другу или сами себе. Да и луки не лучше - выстрелит андроид в другого андроида или в... как это будет... звероида, короче, а тут какой-нибудь гость случайно из-за угла голову высунет, и ту стрелу словит. Никакой безопасности, в общем.

А еще меня очень раздражает, что у андроидов при обретении свободы воли, похоже, отказывают навыки опрятности. Потому что они приобретают дурную привычку подолгу ходить перемазавшись кровью, не менять и не зашивать порванную одежду, а некоторые женороботы вообще замечены в привычке шляться в одном белье (и нет, я имею ввиду не девочек из борделя, у которых это рабочая одежда, а Долорес, большую часть второго сезона рассекавшую без кофты). В общем, панк не мертв, он просто так пахнет андроид...

mad science

Вы думали, что видели в этой жизни если не все, то многое, и вас невозможно удивить рекламой?

Я вот думал до сегодняшнего вечера. А сегодня вечером мне пришла (от серьезного научного журнала, между прочим!) рекламная рассылка с предложением оборудования для сбора высококачественных образцов... какашек.

Спасибо, The Scientist, ты сделал мой день.