"Интерстеллар". Продолжение

начало здесь

Итак, похвалить фильм мы похвалили, можно начинать критиковать :)

И тема нашего сегодняшнего критиканства - роботы.
Роботы в "Интерстелларе" - персонажи колоритные и интересные. Но...
Но - дизайн.

По большей части роботы - Тарс и Кейс - выглядят как шкаф. И это - нормально, без претензий. То, что шкаф при более близком рассмотрении оказывается конгломератом из четырех брусков - тоже нормально и без претензий.

А вот то, как эти роботы двигаются... Шкафчик из четырех брусков, шагающий в вертикальном положении... Вообще-то, сохранять при движении вертикальное положение для объекта, у которого высота явно больше расстояния между точками опоры, расположенными (если их больше двух, а это не всегда так) почти на одной прямой - а такие положения при движении Тарса постоянно возникают - довольно непростая задача. При шагании, когда постоянно меняется расстояние между точками опоры и даже их количество - еще сложнее. А у наших шкафообразных есть еще и дополнительная сложность - ни стоп, сохраняющих плюс-минус постоянную площадь опоры для конкретной ноги, ни скругленного нижнего края, перекатом по которому опять-таки можно получить плюс-минус постоянную площадь опоры хотя бы на ровных поверхностях и мягком грунте. У наших роботов нога сначала ставится на ребро, потом с ребра на плоскую грань и опять на ребро. А ведь под ногу может еще крупный мусор попасть или камень (и да, под скругленный край тоже может). И так - каждая нога! Вы представляете себе, насколько сложные алгоритмы должны обеспечивать этим шкафчикам банальное перемещение в пространстве? А теперь ответьте мне (и себе) на простой вопрос - зачем? Нет, не с точки зрения художника-постановщика или продюсера. С точки зрения инженера, который проектирует роботов, и с точки зрения программиста, который пишет для роботов программную начинку, в том числе - алгоритмы, обеспечивающие роботу перемещение в пространстве.
Между нами говоря, "Звездные войны" не славятся логикой вообще, и логикой применительно к устройству техники в частности, но дроиды-"ведроиды", к семейству которых относится R2D2, хотя бы передвигаются более-менее логично - по большей части это три точки опоры и колесики.
Вот почему на нижний край Тарса и Кейса нельзя было приделать колесики? На случай проблем с проходимостью? Как бы сказать по-мягче... Если мы говорим о проблемах проходимости - на льду, на крупных камнях, на мягком проседающем грунте у шагающего шкафчика тоже будут очень большие проблемы. Тогда уж проще делать его вообще по типу танка - перемещающимся в горизонтальном положении и на гусеничном ходу. С гусеницами по всей плоскости, чтоб на пересеченной местности на брюхо не сел. Заодно никаких проблем с поддержанием равновесия. Если очень хочется именно шагающего робота - горизонтальную же многоножку. С количеством точек опоры в каждый отдельно взятый момент времени гарантированно не меньше трех, причем по разные стороны от центра тяжести.
Или вот когда Тарсу нужно было перемещаться очень быстро - он распотырился и покатился, как колесо. Вполне на первый взгляд неплохая идея. И с проходимостью не так чтоб плохо, и проблем с равновесем нет - пока колесо катится, оно не упадет. Казалось бы - чего бы нашим роботам не перемещаться таким образом всегда? Но... дамы и господа, тут есть одна загвоздка. А за счет чего эта растопырка катится? Колесо может катиться либо под гору под действием силы тяжести, либо если его крутить. Крутить можно за середину, насадив на ось, к которой прикладывать усилие, можно за край. Можно еще если внутри есть полость, что-то в ней перемещать, вызывая смещение центра тяжести. Первые два варианта не для шкафчика-перекатиполя явно. Третий - весьма сложен в реализации. Но мне кажется все равно более убедительным, чем шагающий шкаф.

И перемещение - далеко не единственный вопрос к дизайну техники.
Тарс выделяет манипулятор, которым нажимает на кнопки - зачем? При таком уровне развития электроники проще понавтыкать везде разъемов типа микроУСБ, к которым роботы могут подключаться и передавать управляющие сигналы (да хотя бы разъем-крутилку, как в упомянутых "Звездных войнах"!), чем обеспечивать робота тонкой моторикой (не, есть, конечно, роботы-хирурги, но мы же не про них, а про шкафообрзных роботов для освоения космоса и далеких планет). Я уж не говорю об управлении по радио или ИК, как, например, со смартфона системами типа "умный дом" управляют. Не ради роботов специально, а для централизованного управления с сервера и для использования пультов дистанционного управления. Да по выключателю, в конце концов, можно просто углом бруска попасть. А на космическом корабле роботу тыкать в кнопки и вовсе нелогично - программное управление будет намного быстрее...
Кстати, опять про движение - у шкафчиков нет постоянных точек скрепления брусков между собой. Они либо смещаются, либо вообще бруски просто примагничены, и соприкасаться могут в любом месте. Это очевидно при сравнении Тарса шагающего с Тарсом, когда он пошел колесом. Более того, без этого Тарс не смог бы шагать - при шаге ноги не должны цепляться за землю, а они у него при шаге не гнутся (ну, при фиксированном положении сочленения еще можно было бы ноги через верх перекидывать - но тогда уж точно проще растопырить по типу противотанкового ежа, и пусть катается) Но вот как передавать сигналы между брусками? Скользящее в пазах сочленение, сквозь которое проходит шлейф данных? Имеющий достаточный запас по длине, а внутри бруска - полость достаточного объема, чтоб шлейф мог складываться, не заламываясь? И герметизация колодки, в которую входит шлейф, чтоб не закоротило от попавшей в паз воды? А если какой-нибудь острый мусор забьется, и повредит шлейф? Или же вообще связь по радио, типа блютус? А если помехи? К чему такие сложности - если, конечно, вы инженер, а не художник-постановщик? Не проще сделать фиксированное соединение? А то и просто гроб на колесиках горизонтальный ящик на гусеничном ходу? Нет, я, конечно, знаю еще более странную конструкцию из тех же "Звездных войн", но они и не претендуют на то, чтоб быть серьезной научной фантастикой. А "Интерстеллар" - претендует.

Ну и под конец уже не про конструкцию, а про внешнее оформление.
И у Тарса, и у Кейса на корпусе рядом с названием есть группы точек. Больших таких, жирных. И я даже знаю, что они обозначают. Это продублированные шрифтом Брайля названия роботов. Шпаргалки по шрифту Брайля в сети есть, можете сами проверить.
Так вот. Я знаю, что эти точки обозначают. Но я без понятия, что эти точки там делают. Они там на случай, если на космическом корабле незрячий человек случайно наткнется на робота-шкаф, причем робот или выключен, или неисправен и не может представиться голосом? Ну, я бы мог принять эту версию, если б эти точки не были просто нарисованы на корпусе. Ни при каком освещении они не отбрасывают тени. Это плоская картинка, изображающая рельефный шрифт. У меня есть только одно объяснение этому явлению - в мире "Интерстеллара" кто-то получил грант на создание доступной среды для инвалидов и распилил его в преддверии конца света, но отчитываться о выполнении было как-то надо, вот и маркировали точками что попало и как попало...


продолжение следует...

все еще не про "Интерстеллар", но все же про кино

...пока выдалась свободная минутка...

Есть одна вещь, которая меня очень раздражает, но присутствует она в огромном количестве фильмов самых разных жанров, снятых в самых разных странах, так что вижу я ее регулярно. Исключение, пожалуй, только фильмы про врачей и спасателей, и то не всегда.

Вот случилась с кем-либо из персонажей совсем беда-беда. В смысле, умер персонаж. Что делают окружающие? Кто-нибудь проверяет пульс на сонной артерии, и после этого сообщает окружающим (и зрителю) о том, что пострадавший - все.

И это  вот меня раздражает. Нет, не поймите меня неправильно. Дело не в том, что при критически низком давлении пульс может не прощупываться даже если клиент еще (с горем пополам) жив. И даже не в том, что констатировать факт смерти должны вообще-то медики или хотя бы парамедики - фиг с ним, (пара)медики попозже подъедут, за кадром. Дело в отсутствии попыток реанимации. Ибо отсутствие пульса на артерии не равно биологической смерти. С момента клинической смерти, т.е. остановки сердца, есть еще несколько минут, в течение которых имеет смысл начинать реанимационные мероприятия.

Да, бывают в фильмах эпизоды, где это не особо осмысленно делать - когда персонаж свалился с реально большой высоты, или у него башка неестественно набок свернута, или он тут уже пару часов лежит... в общем, на лицо повреждения, по большому счету несовместимые с жизнью, или момент для реанимации заведомо давно упущен. Но. Схема "пощупал пульс - сообщил о смерти" прокручивается далеко не только в них. Искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, кроме фильмов про медиков, обычно можно увидеть только в том случае, если персонажу предстоит выжить, но в состояние клинической смерти на экране чаще попадают те персонажи, которым этого не суждено. (А те, кто выживет, зачастую еще и не в состоянии клинической смерти находятся, а просто в коме разной степени тяжести. Ну, судя по тому, что достаточно сделать пару раз рот-в-рот, а то и вовсе поцеловать, как спящую красавицу,- и они бодренько оживают, вскакивают и бегут дальше по своим делам)

Да, в большинстве отдельно взятых фильмов можно найти этому оправдание - не оказалось рядом умеющих делать СЛР, например. Проблема в том, что это - практически общее место кинематографа.

Как будто сценаристы думают, что любые реанимационные мероприятия, проводимые случайными людьми, умеющими щупать пульс на сонной артерии, заведомо обречены на успех, и если кто-то попытается качать и дышать их невезучего героя, то убить его уже не получится. Тогда как в жизни даже у профессиональных спасателей, и даже у профессиональных реаниматологов далеко не всегда получается завести сердце с толкача.

ну и до кучи.
Иногда актеров из разных любимых сериалов можно увидеть вместе не только в каком-нибудь другом кино/сериале, но и на фотографиях из жизни.
Всем любителям и "Вавилона-5", и "Горца" посвящается...



PS инстаграм thepeacefund, откуда взято фото, судя по всему, давно не обновляется, но у них есть действующие фейсбук и сайт. Загляните к ним.

UPD а можно еще вот так

И да, если кто-то рядом с Бестером широко и радостно улыбается, то это неспроста. От телепатического сканирования не застрахованы даже бессмертные ;)

про "интерстеллар" продолжение обязательно будет. Как только у меня будет чуть больше свободного времени.

нежданно-негаданно

Вот так приходишь на тренировку после работы, думаешь, что будешь в зале один сам по себе - а там наши собратья из другого города приехали экзамен сдавать. И старые знакомые, с которыми сто лет не виделись, и новые знакомые, с которыми как раз познакомились.

вот такое простое и маленькое счастье :)

***

Припорошенная рябина.
Капли крови, леденящиеся в падении.

Итак, "Интерстеллар". Разбираем на кусочки

продолжение здесь

Начали. Не буду даже пытаться расписать все и сразу, но пока не решил, буду делать серию постов, или просто буду дополнять потом этот же пост (и да будет длиннющая простынь!)

Дисклэймер. Во-первых, я не претендую на исчерпывающий разбор. Я пишу о том, на что обратил внимание я. Я мог что-то пропустить, или посчитать что-то неважным, или само собой разумеющимся. Во-вторых, я мог где-то ошибиться как в фактах, так и в трактовке происходящего в фильме. И не вижу в этом ничего зазорного. И да, меня можно поправлять, дополнять и аргументированно со мной спорить. Нельзя - требовать от меня, чтобы я потратил свое время на пересмотр фильма и более детальный анализ его самого, источников, справочников, провел точные расчеты, почитал критиков и обзоры. Я трачу на это все ровно столько своего свободного времени, сколько готов на это потратить. Потратить больше - не готов.


Итак, во-первых, фильм в целом мне не очень понравился. НО. Несмотря на общее впечатление и то, про что будет сильно дальше, я не готов назвать фильм плохим или сказать, что он не стоит потраченного времени. Он его стоит.
На самом деле, хорошего довольно много. А то, на что я хочу обратить внимание, и за что я создателям фильма благодарен - это диалог со Стэнли Кубриком и его "Космической одиссеей 2001 года".

Пара слов про "Одиссею". "Одиссея" прекрасна. Это фильм, который я посмотрел - и влюбился. Можно много говорить об особенностях сюжета, о том, затянут фильм или нет - но не стоит. Этот фильм - в прямом смысле слова движущаяся картина. Большую часть кадров можно просто распечатать, вставить в рамы и вешать на стены. Но когда мы видим все это в движении, сопровождающемся прекрасной классической музыкой... Мне иногда кажется, что сюжет в этом фильме - всего лишь повод показать космический вальс кораблей и планет. И общие темп и ритм фильма подчинены этому вальсу.

Так вот - вальс. Помните кадры из "Одиссеи", где шаттл подходит к вращающемуся колесу космической станции? В "Интерстелларе" Эндюранс - тоже вращающееся колесо. Внешне он не похож на колесо Кубрика, но большинство показанных стыковок с ним происходит также - синхронизируем вращение и подходим к центру. У Кубрика мы это наблюдаем в основном со стороны - тот самый космический вальс. У Нолана все быстрее, динамичнее и показано больше изнутри кабины пилота. И, конечно, великолепная сцена стыковки, когда Эндюранс, поврежденный после неудачной попытки пристыковаться, начинает падать, стремительно вращаясь.
Хотел сначала написать "у Нолана - никаких танцев". Но решил, что это не так. Это - тоже танец, только стремительный и жесткий. То ли тарантелла, то ли агрессивно исполненный акробатический рок-н-ролл.
Кстати, в "Космической одиссее" тоже есть портал, ведущий неизвестно куда, и оставленный какими-то таинственными и непостижимыми "ими". В фильме герои летят к Юпитеру - но в романе Артура Кларка, который активно участвовал в работе над сценарием, портал находится возле Сатурна. Только в "Интерстелларе" портал круглый, точнее сферический, а не в форме прямоугольного параллелепипеда (и, кстати, оба выглядят объемными фигурами, а не дырками в пространстве).
И да, под впечатлением от этих деталей я все ждал, когда в "Интерстелларе" искусственный интеллект взбунтуется и начнет убивать людей, которые упорно и последовательно ставят под угрозу всю миссию. Ни того, ни другого не случилось - и это скорее в плюс фильму, чем в минус. Не потому, что не логично (в данном случае как раз было бы логично), а потому что, с одной стороны, создает дополнительное напряжение, с другой стороны, сохраняет перекличку с "Одиссеей" именно диалогом, где можно не согласиться, а не подпевкой.

science fiction or not science fiction?

Простите, г-н Шекспир,  первую реплику монолога принца датского и так затаскали до неприличия, суя куда ни попадя.
В качестве оправдания скажу одно - в данном случае здесь все-таки не совсем цитата. Да, слова те же самые, но принц решал, что ему выбрать - одно или второе. А я скорее про то, насколько уместно использование термина применительно к некому явлению. Т.е. про то, можно ли явление назвать "science fiction" или все-таки нельзя.
Ну, вернее, назвать-то можно. Вот только - стоит ли?

Итак, к делу. Последнее время потянуло меня смотреть "science fiction", причем относительно новый, а не старую добрую классику. И да, я умышленно использую англицизм, поскольку science fiction как обозначение жанра термин несколько более мягкий, чем привычное "научная фантастика". "Фикшн" - это вообще выдумка. Под это понятие любая художественная литература подходит. "Сайнс фикшн" - фикшн, поданый под соусом, хотя бы выглядящим научно или около того. Ну, хотя бы потому, что под понятие попадают, например, цикл "Всадники Перна" Энн Маккефри. И те же "Звездные войны", в которых звук спокойно распространяется в вакууме, а люди поднимают летательные аппараты с помощью некой непонятной Силы. Да, наше "научная фантастика" - практически калька с английского термина, но, как человек, знакомившийся с жанром в первую очередь через призму фантастики советской, а также таких корифеев, как Азимов и Лем, я привык к тому, что прилагательное "научная" обязывает авторов как минимум уважать законы точных наук, делая допущения о возможности их обойти, и уж точно уважать логику, законам которой должны подчиняться вымышленные миры и существующие в них герои. А в идеале, научность должна быть не только для красоты, и таки научность, а не наукообразность.
Поясню на примере. Возьмем хоть ранних Стругацких. Есть у них фотонные звездолеты с параболическим зеркалом, у которого постепенно отгорает отражающая поверхность (ну, если я ничего не путаю; проверять среди ночи точно не полезу, потому что суть не в устройстве звездолетов). Так вот если герои летят сквозь космос на таком звездолете и нам рассказывают про его принцип действия - этот рассказ играет роль если не чеховского ружья, то хотя бы гвоздя, на котором ружье висит. Потому что и миссия, и жизнь героев зависят от этих фактов. От этого зависит, сколько времени они будут лететь, какие условия будут на корабле во время полета (например, если корабль может все время идти с ускорением - на нем не будет невесомости и без всяких дополнительных ухищрений), а если фотонный отражатель будет поврежден, это может поставить под угрозу жизни героев или как минимум изменить расчетные параметры полета.  А изменилось расчетное время - нужно корректировать траекторию, потому что планеты не висят неподвижно на орбитах, и по орбитам планеты движутся несинхронно, если прилететь в нужную точку раньше или позже - нужной планеты там в этот момент не окажется, а тут всплывает вопрос о конечности/бесконечности запасов топлива, возобновляемости/невозобновляемости воздуха, воды и еды, и т.д. Т.е. то, что говорится про технологии и состояние науки, задает правила игры. У той же Энн Маккефри в "Корабле, который..." идея корабля, которым управляет не компьютер, а живой человек, для которого корабль фактически стал физическим телом - задает правила игры. Это определяет возможности для разруливания ситуаций, это определяет поведение героев и это определяет их взаимоотношения. Так что это вполне вписывается в строгое определение научной фантастики. Возьмем ее же "Всадников" - потомки переселенцев на другую планету,которые летают на драконах. Скорее, это можно назвать фэнтези с космическим уклоном. Определяющим здесь являются полеты на драконах, тема расселения по другим планетам - скорее фон.
Несколько особняком стоит то, что можно назвать социальной фантастикой. Где определяющими для мира и героев являются не технологии или открытия в области точных наук или медицины, а социальные системы. То же "Основание" Азимова (технологии там - только фон), или "Город и звезды" Артура Кларка. Да даже "1984" Оруэлла сюда вполне подходит. Но если соблюдено правило "введенные научные (или даже псевдо-научные) допущения действительно определяют правила игры", и если соблюдена логика, в том числе сделанных допущений и их соотнесения с реальными научными данными, доступными автору - я это все равно считаю той самой научной фантастикой в строгом смысле слова.
Так вот "science fiction" исторически вполне применяется к тому, где наука/будущее/космос - просто фон для происходящего. Или где нам просто говорят "ребята, у нас есть перемещения со скоростью выше скорости света/телепортация/варп-двигатели, поэтому мы будем летать на другие планеты на космических кораблях, а не в соседние города на самолетах, и не спрашивайте нас, как это работает". И к этому типу вполне относятся "Звездные войны". Роботы и космические полеты там - фон для действия, а определяющим правилом является Сила и ее противопоставление с технической мощью. Наличие разных инопланетных рас - тоже скорее фон.
Но соблюдение логики, хотя бы внутренней, все еще остается требованием к хорошему science fiction, как и к любой вообще хорошей придумке, включая комиксы про супергероев. А еще, как мне кажется, если уж мы говорим о science fiction, создавая наукообразно приправленный фон для истории, все-таки необходимо избегать грубых ошибок на уровне средней школы. Не надо рисовать светящуюся черную дыру - она на то и черная, что светится не может. Если у вас на планете атмосфера не пригодна для дыхания в горах, но пригодна в долинах - либо обозначьте присутствие газа который легче воздуха, либо просто придумайте несуществующий газ. Вообще, не надо стараться объяснять весь этот фон, чем меньше объяснений с отсылками к реальной науке - тем лучше. Это, во-первых, не нужно, потому что не влияет ни на что - а висеть на сцене  должно только ружье, которое рано или поздно выстрелит, а во-вторых, больше объяснений - больше возможностей сделать ошибку или допустить нелогичность. Именно поэтому научная фантастика - серьезный жанр, требующий обширных знаний.

Так вот, решив посмотреть новую science fiction, я как раз уже увидел много того, что не просто строго научной фантастикой не является (и это ладно, иначе бы я использовал русский термин), а как раз дает много наукообразных объяснений, делая при этом в них множество ляпов. Та же 11 серия "Орвилла", где герои попали через аномалию в двухмерный мир.
Пояснить, почему в моем понимании это - не может быть про научную фантастику?
Потому что, если они защищены квантовой оболочкой, поддерживающей их трехмерными, они не могу видеть двухмерный мир за пределами оболочки как плоскость, вдоль которой движутся. Потому что увидеть ее так можно только глядя сверху, извне плоскости. Но вне оболочки пространство двухмерное, вне оболочки нет среды для распространения света, позволяющего им видеть двухмерный мир.
Хотя смотрится эффектно. Эффектный фон - это хорошо. Если мы просто создаем фон для отношений и приключений - добро пожаловать в категорию science fiction. Но...
Объяснить, почему в моем понимании это - не про хороший science fiction?
Объяснения. Они говорят о том, что живые организмы при контакте с двухмерным миром погибают, потому что белок теряет свою трехмерную структуру. НО. Атомы тоже имеют трехмерную структуру. Помните школу, уроки по химии и физике, распределение электронов по орбиталям? Есть сферические s-обратали, а есть p-орбитали, такие на восьмерки похожие, их на одном энергетическом уровне - три, взаимно перпендикулярные. Если мы попробуем их "сплющить" - то вместо трех получим две. Т.е. уже атом азота "сплющивать" нельзя, не поменяв в корне его свойств он станет галогеном, потому что на внешнем энергетическом уровне останется место только для одного электрона, кислород станет инертным газом, а фтор из галогена станет щелочным металлом. А дальше - больше - там еще d- и f- орбитали появляются  Вывод: неорганические объекты страдают от "сплющивания" не меньше органических. Двойка в журнал, сценаристы "Орвилла", садитесь. Тест на звание "научно-фантастический" успешно провален. Science fiction? Знаете, почему я не прицепился к "квантовому двигателю" и тому, что он продолжает работать? Мы не знаем, как именно он работает, нам про это ничего не сказали. И именно это его спасает!
Если бы просто обозначили "от контакта с этой аномалией все живое почему-то гибнет" - не было бы вопросов, ведь свойства аномалии тут просто создают фон. Не важно, почему она смертельна.

И такое - сплошь и рядом.
И да, сегодня я посмотрел "Интерстеллар" - вот меня и понесло.
Честно говоря, я давно подумывал писать про фильмы разборы про нарушения логики и ляпы в законах мира. Но как-то было немного лень - надо пересматривать, записывать, анализировать. Про "Интерстеллар", наверно, все-таки напишу. Потому что у меня 4,5 листа рукописных заметок в процессе просмотра образовалось.

психологический возраст

У нормальных людей в моем возрасте кризис среднего возраста. А меня волнует какая-то ерунда. Что-то типа пойлут ли мне брюки фасона а-ля далекие 90-е, если я где-то смогу их найти, стоит ли пытаться спустя 13 лет вернуться в театральную студию, в которуя я когда-то ходил, с кем зимой можно будет ходить кататься с горки, почему нет рубашек стиля "кэжуал" под запонки, и как развести ребенка посмотреть со мной то, что я хочу посмотреть с кем-нибудь, но больше не с кем потому что мои друзья выросли, и у них взрослые проблемы, а еще анимэ, "Игра престолов" и по пятницам они режутся в ДнД ...
Хотя нет, вру. Есть серьезая взрослая проблема, которая меня волнует. Как бороться с тройкой в четверти по литературе...
И еще одна: почему, блин, я больше не могу носить хвостик и хотеть вырасти похожим то на Сашу Белова, то на Дункана Маклауда, попеременно

Вообще, довольно забавно иногда отслеживать полюбившихся актеров из сериала в сериал (или франшизу).
Помимо Уолтера Кёнига (Чехов в "Стартреке" - Бестер в "Вавилоне-5") могу назвать:

Клаудиа Кристиан (Иванова в "Вавилоне-5" - один из моих любимых персонажей в одном из моих любимых сериалов) появляется в эпизоде другого моего любимого сериала "Горец" в качестве одного из основных действующих лиц. И да, в качестве бессмертной, и да, сражается на мечах. Интересно, что в этом эпизоде (единственном!) не появляется главный герой Маклауд; есть версия, что про парочку Кэтрин (героиня Клаудии) и Ник собирались снимать сериал - спин-офф. Но собственный сериал - спин-офф в итоге есть только про Аманду.

В том же "Горце" есть персонаж Кассандра в исполнении Трэйси Скоггинс. Трэйси Скоггинс лет за десять примерно до того снималась в "Семье Колби", где также снимался Эдриан Пол, исполнитель заглавной роли в "Горце". У них там даже есть совместные сцены. Правда, всего две или три. Кстати, Эдриан Пол там играет русского танцовщика-невозвращенца Колю Ростова, история невозвращения которого явно написана по следам невозвращения Александра Годунова.
И не только Клаудиа Кристиан появилась и в "Горце", и в "Вавилоне-5". И в самом сериале, и в продолжении "Крестовый поход", и в полнометражках того же цикла Трейси Скоггинс играет Элизабет Локли, сменившую на посту командира последней станции серии "Вавилон" своего бывшего мужа Джона Шеридана. И, кстати, не только она до В5 снималась в "Семье Колби", но об этом - ниже.

Того самого Джона Шеридана, одного из командиров "Вавилона-5" и бывшего мужа Элизабет Локли, играет Брюс Бокслейтнер. Прекрасный и интересный актер, лицо В5 (ну, одно из лиц) - и тот самый Трон из фильма 1982 года, а заодно Алан Брэдли, создатель Трона. Он же играет эти роли в продолжениях ("Наследие" и "Восстание") и озвучивает Трона в видеоиграх. Так что можно с уверенностью назвать его лицом сразу двух франшиз ;)
А еще в оригинальном "Троне" вместе с Бокслейтнером можно увидеть Питера Юрасика - исполнителя роли центаврианского посла Лондо Молари в "Вавилоне-5".
Между прочим, imdb обещает в этом году выход нового сериала, судя по названию - тоже про космос, с Брюсом Бокслейтнером, Мирой Фурлан (Деленн из В5) и Биллом Мами (Леньер, помощник Деленн, из В5).


В "Семье Колби" Коле Ростову всячески пытается ставить палки в колеса кгбшник Саша Маленков, которого сыграл Judson Scott. Лично мне персонаж показался достаточно интересным и колоритным, чтобы поинтересоваться другими работами актера. Он появляется в "Гневе Хана" как Иоаким, правая рука Хана, которого, кстати, сыграл Рикардо Монтальбан, исполнитель в "Семье Колби" одной из ключевых ролей. Позже Скотт еще не раз появляется в франшизе "Звездный путь" в качестве различных персонажей. А также он появляется в одном из эпизодов "Вавилона-5" Так что не только Уолтер Кёниг отметился и в Стартреке, и в B5. Вообще-то, это совсем не редкость.


Выше упомянут Билл Мами - он тоже отметился до В5 в Стартреке. А вообще, он в фантастических сериалах начал сниматься еще со времен "Сумеречной зоны" (первой, рубежа 50-х - 60-х) и "Затерянных в космосе". Во второй и третьей "Сумеречных зонах" он, впрочем, тоже снялся.
А еще Патрисия Тэллман, телепат Лита Александер из В5, тоже не раз появляется в "Звездном пути". На imdb в ее стартрековском послужном списке не только 8 разных персонажей, но и множество эпизодов трех сериалов франшизы плюс один фильм, в съемках которых она принимала участие в качестве каскадера. Кстати, именно Патрисия Тэллман была stunt double - по-русски говоря, выполняла трюки - доктора Элли Сэттлер (девушка-палеоботаник) в классическом "Парке Юрского периода".


Если вернуться к "Горцу"... в "Горце" один из противников Дункана нашего Маклауда, страдающий раздвоением личности (после темной передачи?) бессмертный Майкл Мур, воплощен на экране Герейнтом Вин Дэвисом. Он же несколько лет спустя сыграл главного антагониста по имени Цин в "Звездном охотнике" - еще одном сериале, в котором Эдриан Пол играет главную роль. Сериал, кстати, рекомендую - неплохой сюжет, интересные персонажи, юмор, невероятные супер-устройства из микроволновки, утюга, желе и тому подобного, качественное ушу в сценах драк и некоторое количество дополнительных плюшек для женской части аудитории. Например, стриптиз в исполнении главного героя ;)


В "Игре престолов" на данный момент присутствуют две соперничающие королевы в исполнении Лены Хиди и Эмилии Кларк. И обе эти актрисы в разное время сыграли Сару Коннор. Сам их в этой роли не видел, но, говорят, сравнение с Линдой Хэмилтон обе безоговорочно проигрывают.
Эмилию Кларк, кстати, мы вскоре сможем увидеть в "Звездных войнах" - история Хана Соло уже на стадии постпродакшна. Вот только сможет ли Alden Ehrenreich выдержать сравнение с Харрисоном Фордом более успешно, чем Эмилия Кларк - с Линдой Хэмилтон?

И еще по "Игру престолов". Диана Ригг, Дама-Командор Ордена Британской империи, исполнительница роли Королевы Шипов Оленны Тирелл, играла Эмму Пил, одного из ключевых персонажей в "Мстителях". Не тех, которые про супергероев, а тех, которые шпионский сериал про Джона Стида. Как и "Горец" с В5, это тоже сериал из моего школьного детства. Правда, уже тогда "Мстители" были реликтом - это привет из 60-х, как и Стартрек TOS, только "Мстители" начались раньше. Но для меня навсегда естественным ответом на вопрос "Кто в кино главный английский шпион?" осталось "Джон Стид", а не "Бонд, Джеймс Бонд". Кстати, девушку Бонда Диана Ригг тоже играла.
А Чарльз Дэнс, ныне известный всем в качестве Тайвина Ланнистера, был когда-то Клеменсом из "Чужой 3".


А еще есть сериал, в котором в одном эпизоде появляются уже-Сара-Коннор Линда Хэмилтон (главная героиня, кстати) и еще-не-Горец Эдриан Пол. "Красавица и чудовище" конца 80-х. Эдриан Пол опять играет русского, который бежит из СССР в Америку. И он честно старается говорить по-русски (а русских фраз здесь больше, чем во всей "Семье Колби"), но произношение... Зато где еще вы услышите, как уроженец Лондона коверкает английский, пытаясь сымитировать славянский акцент? Кстати, создатели - молодцы, русские фразы правильно построены, хотя с именем героя слегка прокололись. А еще - один из подюссеров сериала -  создатель "Игры престолов" Джордж Р. Р. Мартин. Кстати, он написал сценарии к нескольким эпизодам, а в одном даже снялся.
Еще-не-Хеллбой Рон Перлман, он же главный герой Винсент из "Красавицы и чудовища", кстати, снова встречается с Эдрианом Полом в "Горце" - в качестве лже-Митоса.


Кстати, есть еще озвучание. Голоса дружной компании Маклауд-Митос-Джо Доусон-Аманда можно услышать в оригинальной озвучке мультфильма "Война миров: Голиаф". И тем же голосом, что и бессмертный шотландец, там разговаривает ирландец.


А есть еще и другая "Война миров". Сериал, снят незадолго до "Горца". Да-да, вы правильно поняли, куда я клоню - там можно увидеть (на протяжении всего второго сезона) на-тот-момент-пока-еще-не-Дункана-Маклауда. Но забавно другое - в одной "Войне миров" собралась вместе дружная четверка из "Горца" (уже-из-"Горца"), а в другой "Войне миров" вместе с Эдрианом Полом можно увидеть Филипа Акина, который в "Горце" играет Чарли де Салво, хозяина клуба боевых искусств, куда переберется Мак после гибели Тессы. Филип Акин, к слову, появляется и в "Горец: ворон", но уже в другой роли.
А еще сериальную траекторию Эдриана Пола "Война миров"-"Горец"-"Звездный охотник" почти повторил Джулиан Ричингс. Только вместо "Горца" у него "Горец: ворон" (спин-офф про Аманду). В "Вороне" и "Звездном охотнике" персонажи проходные, но зато в "Войне миров" его Ардикс, пришелец-ученый, - один из центральных антагонистов второго сезона.


И раз уж вспомнили "Терминатора"... Про Линду Хэмилтон было выше, про Шварценеггера и так все знают. А что остальные?
Майкл Бин - Кайл Риз (солдат из будущего и отец Джона Коннора) в "Терминаторе" и капрал Хикс в "Чужих" (2й фильм и игры)
Лэнс Хенриксен - один из детективов в первом "Треминаторе" и Бишоп, а также человек-прототип в "Чужих" (2й и 3й фильмы)
Роберт Патрик - "жидкий" терминатор Т-1000 принимал участие в озвучании "Легенды об Аанге".
Эрл Боэн - противный доктор-психиатр, вообще-то, много где отметился, от "Санта-Барбары" до "Альфа" и от "Человека-паука" до "Чертовой службы в госпитале МЭШ", но раз уж мы особо выделяем тех, кто неоднократно появляется в "Звездном пути", - он в их числе. Правда, не на экране, а в озвучке игр. Кстати, его голос можно услышать и в такой классике, как "Балдурс гейт".

Я - фанат сериала "Вавилон-5". Не то чтобы совсем-совсем фанат, но смотрел его от и до не менее 5 раз. И еще иногда отдельные серии.
Я смотрел "Стартрек - ориджинал сериес". Урывками, нерегулярно - но смотрел. Но понадобилось посмотреть еще и "Гнев Хана", чтобы заметить, что Чехов и Бестер в буквальном смысле слова - одно лицо.
Все-таки тридцать лет от Star Trek TOS до B5 - немалый срок...

Современники и современность

Второй раз за последнее время были в "Современнике". На этот раз на "Игре в джин", до этого - на «Скажите люди, куда идет этот поезд…».
И что я таки могу сказать - наше с супругой единодушное мнение, что на сцене нам старая гвардия нравится гораздо больше.
И, если честно, есть подозрение, что дело не в конкретных актерах, режиссерах, постановках или "Современнике" как таковом. На Малой Бронной молодая гвардия нам тоже... Ну, чего уж тут миндальничать - тоже не понравилась. Во избежание излишних обобщений - речь идет о спектакле "Почти город".
И да, от Театра на Малой Бронной я, скажем прямо, ожидал намного большего. Я не то чтобы там весь прямо таки театрал, но на Малую Бронную мы когда-то с отцом ходили на "Жидов города Питера" - я еще в школе учился, зачитывался Стругацкими (у нас полное собрание сочинений издательства "Текст", но к настоящему времени 8й том потерян), он сделал мне подарок, - и в этом спектакле я видел на сцене Льва Дурова...

happens не только shit

... но и piss. В лифте, например.
Не то чтобы сегодня это опять случилось. Но сегодня я в очередной раз наблюдал в интернетиках поток грязи. В данном случае - в адрес хорошего (насколько я могу судить) и уважаемого человека за репост картинки. Причем, как было справедливо по этому поводу замечено, когда человек просил поддержать его собственный благотворительный проект, несколько десятков тысяч подписчиков нырнули в кусты, не то что денег почти никто не дал - даже репостов практически не было (и да, меня еще тогда это неприятно удивило). Зато когда он перепостил картинку, которая кому-то не понравилась - так сразу посыпалась куча комментариев.
К чему это я? Да вот напомнило одну простую истину, наверняка очевидную для большинства жителей многоэтажек.
Допустим, в подъезде живут сто человек. Если один из ста будет регулярно ссать в лифте, он с легкостью создаст впечатление, что живут в этом подъезде бескультурные свиньи, хотя остальные 99 могут быть культурными и интеллигентными людьми. И чем они интеллигентнее, тем меньше у них реальных возможностей сделать так, чтобы тот единственный не ссал, где не надо. Но при этом велика вероятность, что каждый будет думать на всех остальных.
Если видите обоссанный лифт - просто напомните себе, что это мог быть всего один человек на весь подъезд, и, может быть, он тут даже не живет. Когда видите поток грязи в интернете, просто напомните себе, что это - тот же обоссанный лифт.

Надо бы уже как-то запомнить, что если организм не хочет ни на тренировку, ни на учебу, ни работать, но хочет слишком много чая и сладкого, это запросто может оказаться не усталостью, а плавным сползанием в простуду (или тем и другим сразу)...
И что если при всем при этом начинает течь нос, то это практически наверняка не аллергия.

коль пироги начнет печи сапожник

Иногда приходится делать то, в чем не разбираешься.
Результат этого я, например, сейчас отчетливо вижу на часах. 4 утра. А я еще другими делами заняться сегодня хотел...

После отработки борьбы в партере фраза "ну что, покувыркаемся?" начинает играть новыми красками...

то чувство, когда...

... фрустрация.
На текущий момент (а текущий момент - это когда я не так давно закончил пересматривать сериал "Горец", и все еще нахожусь в стадии "я требую продолжения банкета!") есть четыре американских актера, просто ради участия которых я готов посмотреть фильм. Вне зависимости от жанра, оценок на imdb, отзывов и т.д. Двое из этих четверых известны как раз по "Горцу" (и, кстати, оба вообще-то из Великобритании, в Америку перебрались уже в процессе творческой карьеры). Другие двое - мои давние любимцы, Бастер Китон (но это еще немое кино) и Малкольм Макдауэл, ради которых я готов посмотреть что-нибудь практически всегда.
Так вот мне на хвосте принесла птичка, что есть фильм, в котором снимались Малкольм Макдауэл и Эдриан Пол. 2 из 4. При том, что Макдауэл не принимал участия в горцевской франшизе. При том, что 4 из 4 заведомо невозможно.
Я нашел этот фильм только в пиратской бухте, естественно в оригинальной озвучке. И - та-дам - на раздаче вторые сутки никого.

путевые заметки

Вернулся с исторической родины.
Застройка не выше трех этажей - и благодаря этому огромное, распахнутое во всю ширь небо над головой. Совсем другой воздух. Аллея к вечному огню, усыпанная золотыми березовыми листьями, которые никто не убирает, и они ложатся толстым ковром.
И рассказы, рассказы о том, кто где жил, кто где учился, куда ходили на колонку за водой, где мешками покупали совхозные огурцы, где зимой с крыши прыгали в сугроб и где - летом с песчаного обрывчика. Где еще до революции стоял самый знаменитый в округе магазин, в который ходили покупать сахарные головы. Где был военкомат, через который призывались на войну мои прадед и дед. Где сажали аллею тополей, которой теперь нет. Куда ходили купаться и ловить рыбу. Где давали участки земли под картошку. О том, что учителя обычно жили в коммунальных домах рядом со школами. О  том, что директором завода по ремонту путевых машин был сын потомственных местных врачей. О том, как на вытянутую руку памятника Ленину то сетку с картошкой кто-нибудь вешал, то еще что-нибудь...

А потом - навигатор увел плутать огородами по Ромашкинскому нефтяному месторождению. И еще - один вечер в Казани.

Зато теперь, когда смотрю в окно на московские огни, - мне кажется, будто я попал в sci-fi фильм...

Вообще-то, я очень редко танцую...
Нет. Не так.

Я не танцую. Как правило. Из которого, как из любого хорошего правила, есть исключения.
И исключений этих меньше, чем из правил чтения в английском языке.
И все-таки в субботу я ходил танцевать... в библиотеку.
И столько я не танцевал, пожалуй, со времен школьной принудиловки по бальным танцам...

фильтрация спама

Заглянул в папку спама в почте. Был уверен, что два раза в списке тем видел слова "невнятное предложение".
Нет, вообще-то там было "невероятное".
Кажется, мое бессознательное отрастило спам-фильтр.

то ли он украл, то ли у него украли...

Проверял тут свою работу на антиплагиате, который .ру.
Нет, я не ангел, у меня там вполне себе есть куски, скопированные методом ctrl+c,crtl+v из книг, статей и авторефератов.
Но все-таки из книг, статей и авторефератов по моей теме. Которая, вообще-то, про детско-родительские отношения. В семьях с определенной спецификой, но не связанной ни с инфекциями, ни даже с психосоматическими заболеваниями.
Поэтому результат меня, цензурно выражаясь, озадачил, ибо...

как говориться, лучше один раз увидеть

твоя моя не понимай

Был в пятницу на мастер-классе Оскара Бренифье.

Унес с него некоторое количество интересных мыслей.
Одна из таких мыслей про хроническую непонятость.

Ну, если человека не понимают, причем разные люди - наверно, человек непонятно говорит. Можно поставить вопрос о том, почему он так говорит, например, каких навыков ему не хватает. А можно - зачем он так говорит, например, что плохого произойдет, если его будут понимать. А вот здесь всплывает то, с чего г-н Бренифье начал свой мастер-класс - то, что люди очень не хотят, чтобы их увидели, и готовы сделать все, чтобы остаться незамеченными.

Вызывает это утверждение странное ощущение? Вызывает. Мы привыкли думать, что люди хотят, чтобы их замечали, чтобы обращали на них внимание, оценивали их по достоинству. Что люди нарциссичны. Но...
Ведь, если вдуматься, на самом-то деле люди хотят, чтобы замечали ту маску, которую они надевают. Хотят, чтобы любили их - да, нарциссичны - еще раз да... но показать стремятся не настоящих себя, а маску. Потому что нарциссичность - это не только желание любви и признания. Нарциссичность - это еще и стыд. И - страх, что настоящего тебя любить не будут.
Это одновременно парадокс и замкнутый круг нарциссизма - ты хочешь, чтобы тебя любили, но чувствуешь себя плохим, недостойным любви - и пытаешься спрятать себя, подменив себя красивой маской, достойной любви - но если ты заслужишь таким способом любовь, то любить-то будут не тебя, а красивую маску - тебе нужно, чтобы любили тебя, но ты недостоин... И в этом замкнутом круге есть еще и кружок поменьше - тебя не любят, потому что ты плохой и недостоин, но откуда ты знаешь, что недостоин и плохой? Да потому, что тебя не любят. Был бы хороший и достойный - любили бы...

Так вот. Спрятать себя можно разными способами. Можно затаиться и не высовываться, помалкивать в тряпочку. А можно - быть непонятым. Ты вроде как высказал свою мысль, приоткрыл себя - но никто не понял, что ты сказал, а значит никто не увидел того, что ты приоткрыл. Вроде как и высказался, и промолчал одновременно.
А еще можно вроде как разговаривать с человеком, но говорить себе под нос, "ронять слова под ноги" так, что собеседник не может их нормально разобрать. А еще можно начать письмо с фразы, заведомо отбивающей желание его читать. Или отправить его нетуда. Или хронически не мочь научиться строить на иностранном языке простейшие фразы типа "мама мыла раму"...

Потому что когда человек хочет, чтобы его поняли, он объяснит даже на пальцах.

Я вот, например, не говорю по-французски. У меня не поставлено произношение, я не знаю грамматику, а мой словарный запас едва ли не ограничен словами "мсье, же не манш па сис жур... О, шанз элизе!" Но, если очень захотеть, то, оказывается, можно вспомнить, что там было нужно не раз шепнуть судьбе, покачивая перьями на шляпах... и этого хватит, чтобы быть понятым.

Сегодня - день работы и бытовых проблем.
А в комнате еще пахнет костром от вещей и неразобранного рюкзака.

это все - часть плана?

Пересмотрел вчера Nemesis game.
Мне очень нравится этот фильм, несмотря на откровенные косяки перевода и на то, что значителньую часть загадок просто невозможно перевести на русский, сохранив смысл, потому что они основаны на игре слов.
Мне нарвится не только сюжет и атмосфера, мне нравится пытаться отгадывать загадки вместе с героями, даже если я уже знаю ответ, искать какие-то детали, на которые можно опереться.

И вот после внимательного изучения деталей, в самом конце глаз цепляется за одну из последних строчек титров... что-что?.. Emily Gray?! Эмили Грей - имя одного из персонажей, подробностей не будет - спойлер.

Проматываем назад, читаем внимательно. Какие-то странные названия.
Emily Gray Productions Ltd., Paper Pictures Inc., Scissors Stone Productions Ltd. ...
Да, Эмили Грей, так и есть. А еще Paper ... Scissors Stone. Не надо быть семи тядей во лбу, чобы узнать "камень-ножницы-бумага". Правда, меня слегка сбило, что чаще по-английски ее называют rock-piper-scissors. Но проверка запросом в гугл все равно выдает камень-ножницы-бумагу. То, что именно под таким названием фильм вышел в Канаде, я на тот момент как-то упустил.

Ощущение того, что что-то тут не так, что где-то подвох, что все это не случайно не покидает. Может, эти названия комппаний - фэйк?
Лезу на IMDB, открываю страницу фильма, рубрика сompany сredits. Помимо этих трех странных, присутствуют еще две, одна была обозначена вначале. Проверяем все там же на IMDB, что эти компании наснимали. У заявленной в начальных титрах Льёнс гейт - около сотни фильмов в качестве production company, и еще две сотни в качестве дистрибьютора. У Студио эйт - шесь десятков. А у Эмили Грей, Бумажных картинок и Камня-ножницы - по одной-единственной картине значится на IMDB, та самая наша Nemesis game.

Что-то это как-то совсем уже не случайно. Но все еще как-то не очень верится, что кто-то специально создавал эти три компании под один-единственный фильм. Нет, я в курсе, что есть, например, Babylonian Productions, созданная под съемки "Вавилона-5". Но В5 - это сериал из пяти сезонов (больше ста серий), несколько полнометражных фильмов и сериал-продолжение. А Nemesis game - это полтора часа экранного времени. Но мало ли... Проковырявшись какое-то время на IMDB, я выяснил, что, в принципе, компания, у которой в списке один-единственный фильм - так иногда бывает. Но скорее редко, чем часто.

Гуглим по названиям компаний.
Бумажные картинки не нагуглились.
В сфере театра и кино есть реальный человек по имени Эмили Грей, но ничего, что вызвало бы ассоциации с Nemesis game, не попадается, и компания, с которой она связана, называется иначе. Идем дальше. Есть! Emily Gray Productions Limited, Новая Зеландия, Окленд. Основана в 2002 году (фильм вышел в 2003), принадлежит одному владельцу, есть адрес и регистрационные номера.
Камень-ножницы - не так хорошо, но все-таки компания упоминается на Bloomberg как занимающаяся производством игровых и неигровых фильмов. Ни даты основания, ни регистрационной информации нет, но есть адрес.
   3 Filmer Mews
   75 Filmer Road
   London, SW6 7JF
   England
Да, я посчитал, что Filmer Mews на Filmer Road в качестве адреса кинокомпании - это совсем уж похоже на фейк. Как если бы кто-то указал номера телефонов 000-00-00 и 123-45-67. Но это реально существующее в Лондоне место (да, я проверил).
Вспоминаем, что на IMDB в качестве стран, где снимался фильм, указаны Великобритания, Новая Зландия и Канада. Так что где бы ни базировались Льенс гейт и Студио эйт, что-то мне подсказывает, что если Пайпер пикчурз найдется - то найдется в Канаде...


И тут меня что-то кольнуло изнутри. Я понял, что не меньше 40 минут потратил на поиски совершенно мне не нужной информации только потому, что увидел названия, которые показались мне не случайными. В общем, я почувствовал себя как... вляпавшийся в ту самую игру шизик, который начинает искать тот план, частью которого все является.


И да, это безумно круто, когда фильм цепляет настолько.


И знаете, что? я упоминал, что вчера не обратил внимания, что в Канаде фильм вышел как "Paper Scissors Stone". Это я выяснил сегодня, пока писал этот пост. Так что меня все еще до конца не отпустило ;)



Подумываю набраться храбрости, и написать вот это вот все в фейсбук Эдриану Полу. Ну, потому что я не знаю, кто придумал названия компаний, и вписал их в титрах двумя последними строчками, и надеялись ли они, что кто-то это прочтет и обратит внимание. Я не могу поблагодарить их. А Эдриана Пола - могу.
Так что если увидите тут дубль этого поста на английском - не удивляйтесь :)

И да, я искренне восхищаюсь всей съемочной группой, которая ради сцены, занимающей на экране меньше двух минут, потратила на грим, если верить интернету, 4 часа. Просто потому, что это - важная деталь для понимания одного конкретного персонажа. Не решили "а, сделаем как-нибудь побыстрее, и так сойдет" или "да ладно, на компьютере подрисуем-подретушируем, пофиг", а 4 часа мудохались, разукрашивая спину актера.

симбиотическая связь как она есть

прекрасное с просторов


- Дорогая, я люблю тебя. Мы всегда все будем делать вместе…
- Но у нас очень маленький туалет!

наблюдая за человеками

Почти цитата.
Про агрессию и любовь.

Предыстория:
мужчина - 1 шт., влюблен в жену, иногда пишет ей любовные стихи и сбрасывает по электронной почте, потому что сам озвучить стесняется. Больше никому не озвучивает и никуда не выкладывает, потому что "это очень лично", и раз пишется ей, то и прочесть должна только она

женщина - 1 шт., в нее влюблен муж, который пишет стихи. В присутствии мужа что-то брякнула подруге, и это что-то очень больно задело мужа за самооценку

подруга женщины - 1 шт., вообще-то не при делах, просто была в гостях и ей что-то такое сказали, что зацепило самооценку мужа

друг мужчины - 1 шт., муж, который пишет жене стихи, жалуется ему на жену, которая что-то такое сказала, и на то, как больно теперь его самооценке, а ведь он даже стихи пишет


Итак, муж жалуется другу, жалуется, и в какой-то момент с гневом так выдает:
"Ну, раз я такой ей не нравлюсь, ну так и ПОШЛА ОНА В Ж**У! Не будет ей больше стихов на почту! Сделаю себе аккаунт где-нибудь на стихи.ру, и буду туда постить. А ЕЙ - ШИШ! Пусть без стихов сидит! НЕ ЗАСЛУЖИЛА!!!"

Вот такая она, месть влюбленного мужчины...