Дня три вынашивал в голове идею каррикатуры. Решил начать шевелить руками, полез в гугл искать для воплощения замысла изображение двуглавого орла.
Меня опередили...
причем неоднократно...
и даже недвукратно...
воскресенье, 30 августа 2009 г.
суббота, 29 августа 2009 г.
немного политики
Как-то так исторически сложилось, что мои политические взгляды менялись неоднократно и, наверно, поменяются еще не раз.
В сопливом детстве я жил в стране, руководимой коммунистической партией и - вроде бы - стремящейся построить то ли коммунизм, то ли социализм с человеческим лицом. Правда, умных слов про человеческое лицо я тогда еще не знал. Тогда я думал, что я коммунист. Ровно до тех пор, пока однажды не поинтересовался, а что же такое, собственно, коммунизм. И что такое социализм (просто социализм, без всяких лиц). И чем они отличаются - ведь иначе это было бы одно слово. Мне популярно объяснили, что социализм - это "от каждого по способностям, каждому по труду", коммунизм - "от каждого по способностям, каждому по потребностям" и чтобы перейти потом к коммунизму надо сначала построить социализм. Если с "от каждого по способностям, каждому по труду" я в принципе готов был согласиться, то "от каждого по способностям, каждому по потребностям" вызвало у меня бурю эмоций. Я никак не мог понять, как такое возможно. Потому что большинство людей стали бы бездельничать - ведь им все равно постараются дать "по потребностям", а потребности у человека почти безграничны... В общем, я честно пытался убедить маму (которая и проводила краткий ликбез), что это невозможно в принципе. Мама пыталась возражать, что к тому времени люди будут уже совсем другими и лениться не будут, но я не поверил. Наверно, в тот момент я стал социалистом. Мне было, кажется, лет шесть. С того памятного вечера вплоть до подросткового возраста политикой я не интересовался.
В подростковом возрасте с политическими взглядами у меня было странно. Романтическое и наивное увлечение нарождающейся демократией у меня было, но было недолго. Скорее я верил в "личность в истории" - т.е. в конкретного лидера, а не в идеологию или строй. И этим лидером был Ельцин. Я отчетливо помню, что именно по моему наущению мои мама, папа и бабушка, которые вообще не собирались идти голосовать, пошли и все трое проголосовали за него. В 96м я не спал всю ночь, слушая предварительные итоги выборов по разным регионам. В 96м мне исполнилось 14 лет.
В то же время я отчетливо помню, что лет в 14-15 я был убежденным монархистом. То ли я постоянно метался между монархией и "личностью в истории", то ли монархию считал оптимальным строем "вообще и в идеале", а Ельцина - лучшим, что было в конкретных политических реалиях... не помню. Одно могу сказать с уверенностью - идея восстановления "прямо тут прямо счаз" монархии с Ельциным в качестве монарха мне в голову, разумеется, пришла, была обмозгована и довольно быстро напрочь забракована.
А потом был долгий период политического нигилизма, когда я пришел, в общем-то, к другой стороне пердставлений о "личности в истории" - любой политический строй имеет свои достоинства, которые сводятся на нет конкретными людьми "на верху" в силу их весьма сомнительных моральных качеств. Если бы в это время мне попала шлея под хвост и я собрался бы кого-то за что-то агитировать - я бы агитировал за саботаж выборов.
И в то же время в этот самый период я в течение нескольких лет весьма активно интересовался историей революционного движения в России периода от первой революции до становления сталинского режима (т.е. 1905-1930) с наибольшим упором на промежуток 1917-1926. Нет, у меня не было отчетливых симпатий к какой-либо политической силе - у меня была симпатия к конкретным людям. Которые и сформировали мое нынешнее отношениее к коммунизму и к тому, что вышло из попытки реализовать его на практике. К первому - как к прекрасной, но совершенно оторванной от реальности мечте (в шесть лет я считал это просто глупостью), примерно как к мечте девочки о прекрасном принце на белом коне. Ко второму - как к роковой ошибке слишком замечтавшихся романтиков.
Я по сей день не могу оставаться равнодушным к романтике революционного подполья, в которое порой уходили, ставя на кон все, что у них было и даже чего еще не было, неоперившиеся мальчишки. Таким пламенным юнцом в начале прошлого века был Феликс Дзержинский. Он даже гимназию не смог закончить - исключили за "политику". Меня почти до слез трогает вера в то, что в советском государстве не должно быть разницы в привилегиях и занимаемых должностях между партийными и беспартийными, но быть членом партии - великая ответственность и добровольно взваленнаый на себя груз дополнительных обязанностей (все та же непреложная вера в идеальных людей, что и заложена в сам принцип коммунизма - узнаете?). Об этом писал Михаил Фрунзе. Тоже "профессиональный революционер", но почти на 10 лет младше... Мы все слишком хорошо знаем, что эта красивая идея на практике обратилась в свою полную противоположность.
А вот в последнее время я как-то случайно обнаружил, что все больше тяготею к анархизму, хотя пока совершенно не ясно, к какому именно...
PS все, изложенное выше,- мои личные политические взгляды, которые я никому не навязываю, на истинность которых не претендую, и - более того - большинство которых давно перерос
В сопливом детстве я жил в стране, руководимой коммунистической партией и - вроде бы - стремящейся построить то ли коммунизм, то ли социализм с человеческим лицом. Правда, умных слов про человеческое лицо я тогда еще не знал. Тогда я думал, что я коммунист. Ровно до тех пор, пока однажды не поинтересовался, а что же такое, собственно, коммунизм. И что такое социализм (просто социализм, без всяких лиц). И чем они отличаются - ведь иначе это было бы одно слово. Мне популярно объяснили, что социализм - это "от каждого по способностям, каждому по труду", коммунизм - "от каждого по способностям, каждому по потребностям" и чтобы перейти потом к коммунизму надо сначала построить социализм. Если с "от каждого по способностям, каждому по труду" я в принципе готов был согласиться, то "от каждого по способностям, каждому по потребностям" вызвало у меня бурю эмоций. Я никак не мог понять, как такое возможно. Потому что большинство людей стали бы бездельничать - ведь им все равно постараются дать "по потребностям", а потребности у человека почти безграничны... В общем, я честно пытался убедить маму (которая и проводила краткий ликбез), что это невозможно в принципе. Мама пыталась возражать, что к тому времени люди будут уже совсем другими и лениться не будут, но я не поверил. Наверно, в тот момент я стал социалистом. Мне было, кажется, лет шесть. С того памятного вечера вплоть до подросткового возраста политикой я не интересовался.
В подростковом возрасте с политическими взглядами у меня было странно. Романтическое и наивное увлечение нарождающейся демократией у меня было, но было недолго. Скорее я верил в "личность в истории" - т.е. в конкретного лидера, а не в идеологию или строй. И этим лидером был Ельцин. Я отчетливо помню, что именно по моему наущению мои мама, папа и бабушка, которые вообще не собирались идти голосовать, пошли и все трое проголосовали за него. В 96м я не спал всю ночь, слушая предварительные итоги выборов по разным регионам. В 96м мне исполнилось 14 лет.
В то же время я отчетливо помню, что лет в 14-15 я был убежденным монархистом. То ли я постоянно метался между монархией и "личностью в истории", то ли монархию считал оптимальным строем "вообще и в идеале", а Ельцина - лучшим, что было в конкретных политических реалиях... не помню. Одно могу сказать с уверенностью - идея восстановления "прямо тут прямо счаз" монархии с Ельциным в качестве монарха мне в голову, разумеется, пришла, была обмозгована и довольно быстро напрочь забракована.
А потом был долгий период политического нигилизма, когда я пришел, в общем-то, к другой стороне пердставлений о "личности в истории" - любой политический строй имеет свои достоинства, которые сводятся на нет конкретными людьми "на верху" в силу их весьма сомнительных моральных качеств. Если бы в это время мне попала шлея под хвост и я собрался бы кого-то за что-то агитировать - я бы агитировал за саботаж выборов.
И в то же время в этот самый период я в течение нескольких лет весьма активно интересовался историей революционного движения в России периода от первой революции до становления сталинского режима (т.е. 1905-1930) с наибольшим упором на промежуток 1917-1926. Нет, у меня не было отчетливых симпатий к какой-либо политической силе - у меня была симпатия к конкретным людям. Которые и сформировали мое нынешнее отношениее к коммунизму и к тому, что вышло из попытки реализовать его на практике. К первому - как к прекрасной, но совершенно оторванной от реальности мечте (в шесть лет я считал это просто глупостью), примерно как к мечте девочки о прекрасном принце на белом коне. Ко второму - как к роковой ошибке слишком замечтавшихся романтиков.
Я по сей день не могу оставаться равнодушным к романтике революционного подполья, в которое порой уходили, ставя на кон все, что у них было и даже чего еще не было, неоперившиеся мальчишки. Таким пламенным юнцом в начале прошлого века был Феликс Дзержинский. Он даже гимназию не смог закончить - исключили за "политику". Меня почти до слез трогает вера в то, что в советском государстве не должно быть разницы в привилегиях и занимаемых должностях между партийными и беспартийными, но быть членом партии - великая ответственность и добровольно взваленнаый на себя груз дополнительных обязанностей (все та же непреложная вера в идеальных людей, что и заложена в сам принцип коммунизма - узнаете?). Об этом писал Михаил Фрунзе. Тоже "профессиональный революционер", но почти на 10 лет младше... Мы все слишком хорошо знаем, что эта красивая идея на практике обратилась в свою полную противоположность.
А вот в последнее время я как-то случайно обнаружил, что все больше тяготею к анархизму, хотя пока совершенно не ясно, к какому именно...
PS все, изложенное выше,- мои личные политические взгляды, которые я никому не навязываю, на истинность которых не претендую, и - более того - большинство которых давно перерос
пятница, 28 августа 2009 г.
как вы яхту назовете...
или "Минимир, Миниправда, Минилюбовь и Минимного" (с)
Когда я вижу/слышу название "Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России", у меня невольно возникает вопрос - а в интересах России историю фальсифицировать можно? и... нужно?
Вопрос чисто риторический, ибо фальсификация истории отнюдь не нова в этом мире.
Когда за давностию лет, смертью свидетелей и истлеванием летописей и улик уже не остается возможностей раскрыть фальсификацию - становится ли она истиной?
Когда я вижу/слышу название "Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России", у меня невольно возникает вопрос - а в интересах России историю фальсифицировать можно? и... нужно?
Вопрос чисто риторический, ибо фальсификация истории отнюдь не нова в этом мире.
Когда за давностию лет, смертью свидетелей и истлеванием летописей и улик уже не остается возможностей раскрыть фальсификацию - становится ли она истиной?
суббота, 8 августа 2009 г.
В пятницу ездил смотреть пароход "Достоевский".
Нашел. Увидел. Сфотографировал.
Фотографии и подробный отчет будут позже :)
UPD фотографии загрузил. Ждите отчета в следующей серии.
Нашел. Увидел. Сфотографировал.
Фотографии и подробный отчет будут позже :)
UPD фотографии загрузил. Ждите отчета в следующей серии.
вторник, 4 августа 2009 г.
из прочитанного
Успешное лечение инфекционных заболеваний в конце XIX в. укрепило зарождавшийся взгляд на болезни (включая психические), как на биологические проблемы. Однако ранние попытки биологических объяснений поведения с отклонениями и патологического поведения страдали явным перекосом, находя причины в природе конкретного ребенка или взрослого. Окружающие, как правило, не доверяли людям, казавшимся «сумасшедшими» или «одержимыми дьяволом», и презирали их. Представление о безумии на почве мастурбации является хорошим примером того, как подобное мышление в отсутствие объективных научных данных и без учета распространенности мастурбации может привести к определенному объяснению патологического поведения. Оно также показывает, как превалирующий политический и социальный климат влияет на определение детской психопатологии. Влияние религиозного мышления явно просматривалось в переходе от нравственного осуждения плотских грехов к медицинскому взгляду, согласно которому мастурбация вредит физическому здоровью человека, и к утверждениям психиатров, заключавшихся в том, что сексуальные излишества вызывают безумие.
...
Фактически, детская мастурбация имеет историческое значение, поскольку она была первым «расстройством», приписанным исключительно детям и подросткам. Сто лет назад так называемое безумие на почве мастурбации считалось формой психического заболевания, обусловленного исключительно индивидуальными отклонениями, и, соответственно, рассматривалось как очень опасная проблема.
Неприятие обществом мастурбации коренится в религиозных взглядах, которые к XVIII в. были подкреплены растущим влиянием науки. Нравственные убеждения, касающиеся порочности практики мастурбации, привели к физиологическому объяснению с неблагоприятным медицинским прогнозом, основанному на псевдонаучных сочинениях, таких как «Онанизм, или Ужасный порок самоосквернения» (ок. 1710 г.). Медицинский взгляд на мастурбацию был сосредоточен сначала на ее вредных последствиях для физического здоровья, но к середине XIX в. доминирующей стала теория, акцентировавшая внимание на предполагаемых негативных последствиях для психического здоровья и функционирования нервной системы. На удивление быстро мастурбация стала наиболее часто называемой «причиной» психопатологии у детей (выделение жирным мое - rem-ir-estraven).
Мэш Эрик, Дэвид Вольф
Детская патопсихология
Вы все еще думаете, что Фрейд был озабоченным? Тогда мы идем к вам. (с)
...
Фактически, детская мастурбация имеет историческое значение, поскольку она была первым «расстройством», приписанным исключительно детям и подросткам. Сто лет назад так называемое безумие на почве мастурбации считалось формой психического заболевания, обусловленного исключительно индивидуальными отклонениями, и, соответственно, рассматривалось как очень опасная проблема.
Неприятие обществом мастурбации коренится в религиозных взглядах, которые к XVIII в. были подкреплены растущим влиянием науки. Нравственные убеждения, касающиеся порочности практики мастурбации, привели к физиологическому объяснению с неблагоприятным медицинским прогнозом, основанному на псевдонаучных сочинениях, таких как «Онанизм, или Ужасный порок самоосквернения» (ок. 1710 г.). Медицинский взгляд на мастурбацию был сосредоточен сначала на ее вредных последствиях для физического здоровья, но к середине XIX в. доминирующей стала теория, акцентировавшая внимание на предполагаемых негативных последствиях для психического здоровья и функционирования нервной системы. На удивление быстро мастурбация стала наиболее часто называемой «причиной» психопатологии у детей (выделение жирным мое - rem-ir-estraven).
Мэш Эрик, Дэвид Вольф
Детская патопсихология
Вы все еще думаете, что Фрейд был озабоченным? Тогда мы идем к вам. (с)
воскресенье, 2 августа 2009 г.
картина Репина "Не ждали"...
Некоторое время назад muhomorchick отдал мне некоторое количество мелких темненьких улиточек. Планировалось, что улиточки вырастут в больших и красивых фиолетовых ампулярий.
Правда, форма раковины у этих маленьких ампулярий была странновата. Ну да ладно - разные виды, изменчивость и все такое. И фирменной крышечки на хвосте разглядеть не удалось - но они же мелкие, да еще и рассматривать хвост особо не даются. И усы что-то коротки. И башка странная.
Но все это фигня - вчера вечером я обнаружил, что мои "ампулярии"... дали потомство. При том, что в этом возрасте - судя хоть по размеру, хоть по известным фактам биографии - ампулярии просто не могут быть половозрелыми.
И это не говоря уж, разумеется, о том, что на стенках никакой кладки не было - а ампулярии яйца откладывают только над водой.
В общем, это оказались физы.
Как я ухитрился просмотерь, что все они левозакрученные,- науке неизвестно...
Правда, форма раковины у этих маленьких ампулярий была странновата. Ну да ладно - разные виды, изменчивость и все такое. И фирменной крышечки на хвосте разглядеть не удалось - но они же мелкие, да еще и рассматривать хвост особо не даются. И усы что-то коротки. И башка странная.
Но все это фигня - вчера вечером я обнаружил, что мои "ампулярии"... дали потомство. При том, что в этом возрасте - судя хоть по размеру, хоть по известным фактам биографии - ампулярии просто не могут быть половозрелыми.
И это не говоря уж, разумеется, о том, что на стенках никакой кладки не было - а ампулярии яйца откладывают только над водой.
В общем, это оказались физы.
Как я ухитрился просмотерь, что все они левозакрученные,- науке неизвестно...
Подписаться на:
Сообщения (Atom)