Итак, похвалить фильм мы похвалили, можно начинать критиковать :)
И тема нашего сегодняшнего критиканства - роботы.
Роботы в "Интерстелларе" - персонажи колоритные и интересные. Но...
Но - дизайн.
По большей части роботы - Тарс и Кейс - выглядят как шкаф. И это - нормально, без претензий. То, что шкаф при более близком рассмотрении оказывается конгломератом из четырех брусков - тоже нормально и без претензий.
А вот то, как эти роботы двигаются... Шкафчик из четырех брусков, шагающий в вертикальном положении... Вообще-то, сохранять при движении вертикальное положение для объекта, у которого высота явно больше расстояния между точками опоры, расположенными (если их больше двух, а это не всегда так) почти на одной прямой - а такие положения при движении Тарса постоянно возникают - довольно непростая задача. При шагании, когда постоянно меняется расстояние между точками опоры и даже их количество - еще сложнее. А у наших шкафообразных есть еще и дополнительная сложность - ни стоп, сохраняющих плюс-минус постоянную площадь опоры для конкретной ноги, ни скругленного нижнего края, перекатом по которому опять-таки можно получить плюс-минус постоянную площадь опоры хотя бы на ровных поверхностях и мягком грунте. У наших роботов нога сначала ставится на ребро, потом с ребра на плоскую грань и опять на ребро. А ведь под ногу может еще крупный мусор попасть или камень (и да, под скругленный край тоже может). И так - каждая нога! Вы представляете себе, насколько сложные алгоритмы должны обеспечивать этим шкафчикам банальное перемещение в пространстве? А теперь ответьте мне (и себе) на простой вопрос - зачем? Нет, не с точки зрения художника-постановщика или продюсера. С точки зрения инженера, который проектирует роботов, и с точки зрения программиста, который пишет для роботов программную начинку, в том числе - алгоритмы, обеспечивающие роботу перемещение в пространстве.
Между нами говоря, "Звездные войны" не славятся логикой вообще, и логикой применительно к устройству техники в частности, но дроиды-"ведроиды", к семейству которых относится R2D2, хотя бы передвигаются более-менее логично - по большей части это три точки опоры и колесики.
Вот почему на нижний край Тарса и Кейса нельзя было приделать колесики? На случай проблем с проходимостью? Как бы сказать по-мягче... Если мы говорим о проблемах проходимости - на льду, на крупных камнях, на мягком проседающем грунте у шагающего шкафчика тоже будут очень большие проблемы. Тогда уж проще делать его вообще по типу танка - перемещающимся в горизонтальном положении и на гусеничном ходу. С гусеницами по всей плоскости, чтоб на пересеченной местности на брюхо не сел. Заодно никаких проблем с поддержанием равновесия. Если очень хочется именно шагающего робота - горизонтальную же многоножку. С количеством точек опоры в каждый отдельно взятый момент времени гарантированно не меньше трех, причем по разные стороны от центра тяжести.
Или вот когда Тарсу нужно было перемещаться очень быстро - он распотырился и покатился, как колесо. Вполне на первый взгляд неплохая идея. И с проходимостью не так чтоб плохо, и проблем с равновесем нет - пока колесо катится, оно не упадет. Казалось бы - чего бы нашим роботам не перемещаться таким образом всегда? Но... дамы и господа, тут есть одна загвоздка. А за счет чего эта растопырка катится? Колесо может катиться либо под гору под действием силы тяжести, либо если его крутить. Крутить можно за середину, насадив на ось, к которой прикладывать усилие, можно за край. Можно еще если внутри есть полость, что-то в ней перемещать, вызывая смещение центра тяжести. Первые два варианта не для шкафчика-перекатиполя явно. Третий - весьма сложен в реализации. Но мне кажется все равно более убедительным, чем шагающий шкаф.
И перемещение - далеко не единственный вопрос к дизайну техники.
Тарс выделяет манипулятор, которым нажимает на кнопки - зачем? При таком уровне развития электроники проще понавтыкать везде разъемов типа микроУСБ, к которым роботы могут подключаться и передавать управляющие сигналы (да хотя бы разъем-крутилку, как в упомянутых "Звездных войнах"!), чем обеспечивать робота тонкой моторикой (не, есть, конечно, роботы-хирурги, но мы же не про них, а про шкафообрзных роботов для освоения космоса и далеких планет). Я уж не говорю об управлении по радио или ИК, как, например, со смартфона системами типа "умный дом" управляют. Не ради роботов специально, а для централизованного управления с сервера и для использования пультов дистанционного управления. Да по выключателю, в конце концов, можно просто углом бруска попасть. А на космическом корабле роботу тыкать в кнопки и вовсе нелогично - программное управление будет намного быстрее...
Кстати, опять про движение - у шкафчиков нет постоянных точек скрепления брусков между собой. Они либо смещаются, либо вообще бруски просто примагничены, и соприкасаться могут в любом месте. Это очевидно при сравнении Тарса шагающего с Тарсом, когда он пошел колесом. Более того, без этого Тарс не смог бы шагать - при шаге ноги не должны цепляться за землю, а они у него при шаге не гнутся (ну, при фиксированном положении сочленения еще можно было бы ноги через верх перекидывать - но тогда уж точно проще растопырить по типу противотанкового ежа, и пусть катается) Но вот как передавать сигналы между брусками? Скользящее в пазах сочленение, сквозь которое проходит шлейф данных? Имеющий достаточный запас по длине, а внутри бруска - полость достаточного объема, чтоб шлейф мог складываться, не заламываясь? И герметизация колодки, в которую входит шлейф, чтоб не закоротило от попавшей в паз воды? А если какой-нибудь острый мусор забьется, и повредит шлейф? Или же вообще связь по радио, типа блютус? А если помехи? К чему такие сложности - если, конечно, вы инженер, а не художник-постановщик? Не проще сделать фиксированное соединение? А то и просто
Ну и под конец уже не про конструкцию, а про внешнее оформление.
И у Тарса, и у Кейса на корпусе рядом с названием есть группы точек. Больших таких, жирных. И я даже знаю, что они обозначают. Это продублированные шрифтом Брайля названия роботов. Шпаргалки по шрифту Брайля в сети есть, можете сами проверить.
Так вот. Я знаю, что эти точки обозначают. Но я без понятия, что эти точки там делают. Они там на случай, если на космическом корабле незрячий человек случайно наткнется на робота-шкаф, причем робот или выключен, или неисправен и не может представиться голосом? Ну, я бы мог принять эту версию, если б эти точки не были просто нарисованы на корпусе. Ни при каком освещении они не отбрасывают тени. Это плоская картинка, изображающая рельефный шрифт. У меня есть только одно объяснение этому явлению - в мире "Интерстеллара" кто-то получил грант на создание доступной среды для инвалидов и распилил его в преддверии конца света, но отчитываться о выполнении было как-то надо, вот и маркировали точками что попало и как попало...
продолжение следует...
Комментариев нет:
Отправить комментарий