"Первому игроку приготовиться"

Киберпанк в том или ином виде все чаще выходит на экраны. Виртуальной реальностью в кино давно никого не удивишь - она была еще в "Троне" 1982 года; неотличимую для героев от обычной по степени детализации и погружения показывают как минимум со времен "Матрицы" (1999) и "Авалона" (2001).
В этом смысле несколько особняком стоит "Первому игроку приготовиться". Во-первых, виртуальная реальность там показана исключительно игровая, и с реальной жизнью она не смешивается от слова "никак", и если и можно в киберспейсе работать и делать что-то вне компьютерных игр, то нам этого не показали. Никаких "Призраков в доспехах" и близко не наблюдается, и даже каким-нибудь "Лабиринтом отражений" - и то не пахнет. А во-вторых, жанрово - это одновременно и вполне себе киберпанк про виртуальную реальность (в наличии даже атиутопический реальный мир, большинством жителей воспринимаемый как вторичный по отношению к виртуальному, но, увы, все еще необходимый) и классическая сказка, я бы даже сказал волшебная, просто вместо волшебства - виртуал.

Не верите? У нас в наличии: некий могущественный человек, подчинивший себе законы реальности (игровой), который спрятал дарующий невиданное могущество артефакт; собственно этот артефакт, который все ищут; главный герой с чистыми помыслами и добрым сердцем, который в процессе поисков артефакта встречает прекрасную девушку, с которой он останется вместе в счастливом конце; могущественный злодей, имеющий множество приспешников, на время похищающий и порабощающий ту самую прекрасную девушку, так что герою приходится ее искать и спасать. И есть у этого злодея мощные артефакты, намного мощнее, чем у героя, но герою все равно удается победить, в том числе используя особенности того, как именно работают принадлежащие злодею артефакты. И есть даже уникальный амулет, дарующий возможность избежать неминуемой гибели, назначение и возможности которого раскрываются только в момент крайней опасности, а до того он всем кажется ничем не примечательным предметом, причем получает его герой как будто случайно. И даже финальное испытание в конце, которое не даст завладеть мировым могуществом тому, чьи помыслы недостаточно чисты. В финале, естественно, зло повержено, а добро торжествует. Хэппи-энд, и жили они счастливо, и умерил в один день...
А по дороге у нас присутствуют и изменение внешности, и целые машины, которые можно спрятать в карман, и много других "волшебных" вещей, реализуемых виртуальной реальностью.

В результате получился довольно забавный коктейль. С одной стороны, в происходящем немало нелогичного, в поступках персонажей - тоже. С другой стороны, вы когда-нибудь пробовали оценить логику персонажей волшебных сказок? То беглая принцесса, пошедшая в прислугу, ходит исключительно в вонючей шкуре дохлого осла, и никому даже в голову не придет предложить ей хоть домотканины на платье, чтоб не распространяла амбрэ вокруг. То человеку достаточно просто переодеться, чтоб его не узнавали даже близкие знакомые, причем работает это не только для молодых девушек, но и в случае, если герой - карлик (т.е. обладает весьма очевидной особой приметой, которую одеждой никак не скроешь). То царевич на лягушке женится, и мало того, что эта зоофилия вообще никого не смутила, так еще и когда царевич отцу демонстрировал женины выпечку и рукоделие, ни у кого не возникло сомнений, что это - лягушкина собственнолапная работа, а не подлог. И это, заметьте, я про логику главных героев вообще ни слова пока не сказал, только про окружение. А то бы начал с вопроса, почему старик у Золотой рыбки на третий или максимум четвертый раз не попросил, чтоб у его жены мозги на место уже встали наконец... А все почему? Потому что у сказок - другие законы. Не просто же так этот жанр считается детским - на тот возраст, когда способность анализировать еще не сложилось, а мышление еще идет по тем же путям, по которым оно, видимо, шло у древних "примитивных" культур, от которых нам остались мифы в их наиболее архаичной форме. С третьей стороны, все это происходит в высокотехнологичном киберпанковом окружении, и сочетается с типичными для киберпанка и того, что к нему жанрово близко, проблемами ухода из реальности в виртуал, несовпадения "аватара" в киберспейсе с реальным человеком (а это, помимо прочего, пол и возраст), и эта тема еще усиливается возможностью тактильного отклика (виртуальный секс в фильме, естественно, не показан, но техническая возможность обозначена), виртуальной и/или игровой зависимости и т.д.

А в результате мы получаем один очень интересный эффект. В эпизоде с получением награды за успешно пройденное испытание. Где сначала герой в виртуальной реальности отказывается поставить подпись, чтобы стать владельцем игры и соответствующего юрлица, а потом в реальности к нему приходят с бумагами, которые он подписывает, и владельцем юрлица становится, и оказывается, что в виртуальности - это было как раз финальное испытание на чистоту сердца и помыслов. Вернее, на чистоту сердца и помыслов оно испытывает только в парадигме волшебной сказки. А в парадигме киберпанка - на способность четко разделять реальность и виртуальность, а также реальность и игру, ведь речь идет в вполне реальном праве владеть и управлять, которое в реальности юридически значимо, а значит переход этого права должен опираться на юридически значимые в реальности вещи. Например, собственноручную подпись под официальными бумагами (электронная юридически значимая подпись тоже подошла бы, но тогда сцена была бы куда менее выразительной). А какая юридическая значимость у совершенного в виртуальной реальности внутриигрового(!) действия? Никакой значимости там быть не может. Юридически значимо там - отражение в статах персонажа факта выполнения внутри игры квеста и получения артефакта, и значимо оно только потому, что прописано в качестве условия в завещании, а не само по себе. Уже одного этого факта достаточно, чтоб заподозрить ловушку, когда персонажа в игре просят что-то подписать вместо того, чтоб просто вручить артефакт. Тонкий психологический анализ - просто дополнение. Если бы герой отказался от корпорации именно потому, что посчитал приобретение ее этически сомнительным - он отказался бы и в реальности бумаги подписать. Но этого-то как раз не произошло! Это очень хорошо демонстрирует понимание героем условностей игрового мира и тех законов, по которым он был создан и работает.
Вот такие они - киберпанковые сказки. В них самый-главный-приз выпадает не за чистые помыслы, доброе сердце и твердое следование этическим принципам, а за понимание законов реала и виртуала и их взаимосвязи. А что вы хотели от жанра, который по природе своей тесно связан с антиутопиями?

"Богемская рапсодия" - 2

К слову об отсылках и вложенных многоуровневых смыслах.

С "Who wants to live forever" не возникает никаких сомнений в преднамеренности ее использования вопреки реальному времени ее создания, сама композиция - одна из самых популярных, а фильм, для которого она написана, до сих пор имеет статус культового, а значит, что это за музыка и по какому случаю она написана, должно помнить довольно много людей. Но есть и менее очевидные "пасхалки".

В "Богемской рапсодии" есть сцена, где Мэри, находясь в гостях у Фредди, говорит о том, что у него ужасно непрактичная кровать - над изголовьем кровати нависает клавиатура пианино. И Фредди, лежа на спине, поднимает руки, перекрещивает их и начинает вслепую играть.
В такой же позе в фильме Милоша Формана "Амадей" молодой Моцарт в сцене маскарада играет на клавире (только там - толпа гостей, и Моцарта держат на руках).
У Формана Моцарт показан бесспорно талантливым, но легкомысленным и беспутным разгильдяем, который, несмотря на весь свой талант, едва не загубил свою карьеру из-за гулянок и пьянства. И, кстати, довольно неприятным типом, несмотря на обаяние, непосредственность и талант, ради которого ему прощают все. А эпизод, о котором мы говорим, происходит как раз во время разгула и кутежа. У Брайана Сингера эпизод, где Фредди играет таким же образом, приходится на начало сюжета - Queen еще далеко до широкой известности и коммерческого успеха, а Фредди в этот момент просто проводит время вместе со своей девушкой. Но когда известность и успех придут, а Фредди отдалится от Мэри - нам покажут и кутежи (и даже тоже с маскарадом, к слову), и то, как портятся и отношения в группе, и даже музыка из-за того, что Фред употребляет кокаин. И как отвратительно он может вести себя, несмотря на то, для какой прекрасной музыки он является проводником в этот мир.

Кстати, в "Амадее" великий "Реквием" появляется благодаря Сальери, который не только инкогнито заказал его Моцарту, но и заставлял того работать до изнеможения, фактически вырывая музыку из уже тяжело больного человека. В "Богемской рапсодии" Фредди принимает решение вернуться в группу и выступить на Live Aid, зная, что умирает от СПИДа, и в фильме во время подготовки к концерту у него уже начинаются проблемы с голосом - но в итоге мир увидел одно из величайших выступлений Queen.

А вот финал "Богемской рапсодии" куда оптимистичнее. В чем оптимистичность, если в финале говорится о том, Фредди Меркьюри умер от СПИДа? Ну, в фильме Формана Моцарт умирает, так и не дописав свой "Реквием" (который Сальери планировал исполнить на его похоронах - show must go on, как говорится), присутствуют на панихиде человек семь - члены семьи, служанка, да Сальери - больше никому великий гений оказался не нужен, а хоронят его, погрязшего в долгах, как нищего - везут на кладбище в многоразовом гробу и сваливают тело в братскую могилу, над которой стоят только священник и могильщики. У Сингера Фредди перед финалом фильма не только обрел любимого и любящего человека, помирился с семьей, с Мэри и с товарищами по группе - ему рукоплещет огромный стадион Уэмбли, а после его смерти его друзья создадут фонд в память о нем.
Или вы думали, что оптимистичный финал - это обязательно хэппи-энд со всеобщими здоровьем, благополучием и процветанием, и никаких вам смертей? Народ, мы все когда-нибудь умрем, это - естественная часть жизни. Да и в конце концов... кто захочет жить вечно?
Фредди Меркьюри умер в 1991 году - но его шоу продолжается.

про кино. "Богемская рапсодия"

Итак, в эфире снова наше меленькое кинообозрение.

И да, я сходил на "Богемскую рапсодию".

И нет, здесь не будет длинной простыни на тему "вот это - плохо, вот это - мне не нравится, вот тут - несостыковка".
Почему? Все просто. В этом фильме наверняка есть, к чему придраться, и несостыковки в нем наверняка есть - но у меня нет ни малейшего желания уделять этому внимания. Потому что фильм мне действительно понравился.
Я пока не знаю, войдет ли он в число моих любимых фильмов (об этом можно будет судить только после того, как я его посмотрю еще три-четыре раза, не раньше) - но это однозначно лучший из виденных мной фильмов, снятых за последние лет пять, а то и десять.
В нем нет ни пошлости, ни чернухи, ни перегруженности спецэффектами в ущерб смыслу. В нем нет постоянного и пристального пережевывания темы сексуальной ориентации Меркьюри - и это хорошо, но нет и стыдливого замалчивания этой темы. В нем есть смысл, в нем есть эмоции, в нем есть потрясающая музыка, которая уже даже одна только сама по себе стОит экранного времени и - похода в хороший кинотеатр с хорошей акустической системой тоже стОит. В нем есть убедительная игра актеров. Я не знаю, идеальна ли она, или кто-то где-то наиграл или недоиграл - мне было не до того, чтобы оценивать актерскую игру. Я следил за героями - и игру актеров просто не видел, потому что в ней не было ничего, что отвлекало бы от жизни героев. Что еще нужно?
Я на данный момент не уверен, насколько можно сказать, что фильм снят с уважением к Фредди Меркьюри как человеку (для этого нужно будет пересмотреть, и еще раз осмыслить), но я уверен, что фильм снят с уважением к группе "Queen" и ее музыке (одна только реконструкция записей с Live Aid специально для фильма чего стоит).
А еще - фильм художественный, а значит является творческим переосмыслением и фактов, и личностей героев, и их взаимоотношений. Он не обязан соответствовать реальным событиям и характерам - для этого есть жанр документального кино. Если у вас есть претензии к тому, что на самом деле все было не так - просто посмотрите титры или полный список съемочной группы на imdb. В работе над фильмом участвовали два человека из основного состава Queen, и если они не вышли из проекта, не попросили не упоминать их имена и не выступили с заявлением о своем принципиальном несогласии с прокатной версией фильма, то уж вам-то вряд ли стоит возмущаться.

А вот о чем я не могу не сказать - это о многослойности смыслов в некоторых моментах для тех, кто "в теме". Например, в сцене, где Фредди узнает о том, что болен СПИДом, фоном звучит потрясающе нежная, лиричная и полная грусти песня - "there's no time for us, there's no place for us..." ("не существует времени для нас, не существует места нам... ").
Это могло бы быть просто иллюстрацией на тему "вот такая печальная ситуация" - но для любого человека, хоть немного знакомого с творчеством Queen и хоть немного понимающего английский, это - начало песни, названием и лейтмотивом которой является вопрос "who wants to live forever?" ("кто же захочет жить вечно?"), и где есть слова о скоротечности счастья и о том, что любви суждено умереть. И этот не звучащий в фильме, но всплывающий в памяти текст делает звучание начала этой песни в этот момент жизни героя размышлением о неизбежности смерти В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, и о принятии собственной смертности, об отказе от мечты о вечной жизни.
Для тех, кто знает чуть больше, чем просто песню - это песня, написанная специально для фильма "Горец". Песня к фильму о бессмертных (в частности, к тому моменту, когда умирает смертная возлюбленная бессмертного героя), звучащая в момент известия о неизбежности скорой смерти. И да, сразу возникает мысль о том, что тема бремени бессмертия (а значит, бесконечных утрат), которая в фильме и представлена-то в основном этой композицией (если вырезать закадровую музыку, драмы о тягостности жребия бессмертных в фильме не удастся обнаружить вообще, она там в сценарии по сути просто не заложена - и хоть какую-то смысловую глубину и неоднозначность придает именно саундтрек), рождается из осознания собственного скорого ухода из этого мира. Вот только... для тех, кто знает еще больше (или пользуется гуглом) - в жизни написал ее не Фредди Меркьюри, а Брайан Мэй. Но мы же уже говорили о том, что фильм - художественный, и может себе позволить отступления от фактов, тем более, в таких тонких намеках.
Ну и для совсем знатоков - вишенка на торте. События фильма заканчиваются концертом Live Aid  в июле 1985, а эта сцена относится к заметно более раннему времени, тогда как песня - саундтрек к фильму, вышедшему в 1986, и часть альбома, изданного в том же 1986. Причем она не могла быть написана раньше начала лета 1985, потому что на ее написание Брайана Мэя вдохновил уже отснятый материал, а собственно съемки (если верить википедии) шли с апреля по июль. Можно еще поискать даты работы Queen над саундтреком, они наверняка известны - но на это нужно время и силы. Так или иначе, я, не будучи большим знатоком творчества группы, заметил в фильме всего две композиции, вышедшие после служащего точкой в сюжете Live Aid, и  являющиеся анахронизмами относительно событий фильма (вторая - звучащая на титрах "Show must go on" с альбома 1991 года). И этот факт вместе с внимательностью и бережностью по отношению к музыкальному материалу не оставляет сомнений в том, что анахронизм этот допущен намеренно и осмысленно, а не по ошибке. А значит - это смысловое послание внимательному и знающему зрителю.

из глубин бессознательного

Вместо того, чтоб нормально спать и смотреть увлекательное кино от первого лица с полным эффектом присутствия, сегодня ночью обдумывал мировые проблемы. Одна бредовее другой.
Безусловные лидеры нашего хит-парада:

2-е место: как прыгать из машины с парашютом. Потому что там дверь, а на двери - ручка. На спине парашют. Он же зацепится за ручку. Постановили, что с парашютом можно прыгать только из кабриолета.

1-е место: специалист военно-юридической службы ОБЯЗАТЕЛЬНО должен уметь разбить лбом стекло. А иначе какой же он юрист?!!

Шел сегодня по улице, и видел прекрасное.

Широкую улицу мели вдвоем дворники с метлами. И было столько слаженности и гармонии в их движениях...

"Мир Дикого Запада"

Досмотрел второй сезон.
И таки по итогам могу сказать - а) второй сезон скатился в треш по сравнению с первым и б) сериал в целом - с учетом второго сезона - получился... так себе.
Да, я знаю, что всякие рейтинги и подборки считают его в числе лучших из того, что выходило за последнее время. Ну, что я могу сказать - если ЭТО входит в число лучшего, то напрашивается вывод: современные сериалы не стоит смотреть, кроме отдельных исключений. И высокий рейтинг и хорошие отзывы вовсе не гарантируют, что перед вами - то самое исключение.

Почему же так получилось? И трейлер был действительно хорош, и заставки прекрасные, и задумка в целом интересная, и отличный саундтрек, и отличная игра актеров (да, я довольно редко говорю такое о современном кинематографе), и неплохая НФ составляющая, и костюмы, и виды природы - вроде все, что нужно, есть - а получилось в результате...

А в результате получилось - мясо. Просто тупо мясо, которое заслоняет все остальное.
Во-первых, у меня вызывает отторжение такое количество жестокости и насилия в кадре. Хотя иногда оно бывает художественно оправданным. Причем оправданным оно может быть как за счет подаваемой идеи, как и за счет... законов жанра. Если я смотрю боевик или военную драму, и вижу на экране гору трупов, которую в принципе можно и не показывать - я считаю это в порядке вещей, потому что это - особенность жанра. Ни гора трупов, ни принадлежность к жанру сами по себе не делают фильм хорошим - но жанровая специфика дает своего рода индульгенцию на те вещи, которые были бы неоправданны и неуместны, если б фильм к этому жанру не относился. Но - всему же есть предел. Во вором сезоне количество жестокости, насилия и трупов в кадре зашкаливает настолько, что они уже не шокируют, а вызывают сначала раздражение, а потом - просто скуку.
Во-вторых, мясо, которое не интересно, которое эмоций уже не вызывает в силу того, что его слишком много, которое не сообщает никакой информации, важной для понимания сюжета или того, что твориться в головах персонажей - это зло, потому что оно отнимает экранное время у вещей, которые могли бы быть более интересными. И отнимает динамику у сюжета.
Складывается ощущение, что создатели либо просто сами наслаждаются этим мясом (а тогда они на голову ненамного здоровее некоторых героев), либо считают, что смотреть их творение будут в первую очередь ради того, чтоб насладиться мясом. А я не люблю создателей чего бы то ни было, которые считают публику а-приори тупой и больной на всю голову.

Ну, а кроме мяса?
А кроме мяса, мы имеем...
1. Во втором сезоне - скомканные и запутанные временные линии происходящего. Да, наложение кусков из разного времени и одинаковость показа настоящего момента (по отношению к персонажу) и воспоминаний были еще в первом сезоне. И это - хорошая задумка, потому что сериал - про роботов, которые не умеют разделять воспоминания и реальность, память которых фрагментарна и неполна, потому что их воспоминания регулярно стирают. Но в первом сезоне оно не создает ощущения хаотичности у зрителя, и разобраться в этих линиях вполне можно, как только нам дадут необходимые зацепки.
Во втором сезоне это превращается в хаос, в котором не разберешься без поллитры без блокнота и бумаги, а лучше - видеоредактора, чтоб можно было перемонтировать куски сезона в хронологической последовательности. С одной стороны - оно вроде оправдано тем, что мы видим происходящее зачастую с точки зрения Бернарда, воспоминания которого бессистемны, разрозненны и без хронологической привязки. Как художественный прием - вполне имеет право быть. С другой стороны - становится совершенно не понятно, что, как и почему происходило в парке после катастрофы. Да, отдельные куски имеют схожие сцены, которые могут служить маркерами для их взаимной привязки - но кусков и маркеров слишком много, чтобы удержать их в голове на протяжении нескольких серий. В итоге имеем почти полсезона (за вычетом "японской" линии, линии Человека в черном и линии Долорес) киносалата. Салат на протяжении такого времени становится утомительным.
2. Слишком много больных на всю голову персонажей-людей.
Форд. Если вначале он выглядел талантливым, ироничным гением слегка "не от мира сего", как и большинство гениев, по-своему трогательным, к концу первого сезона выяснилось, что он - на всю голову больной. Потому что сознательно спровоцировать такую мясорубку здоровый на голову человек просто не мог. И даже просто демонстративно покончить с собой на глазах у толпы, причем толпы, собравшейся на праздник - это уже о чем-то да говорит.
Уильям. Изначально показан конкретно сдвинутым. И в первом сезоне прекрасно показано, как его характер развивался. Интересных деталей, добавленных к его характеру во втором сезоне, две. То, как он постоянно ожидал "подставы", запланированной Фордом, поэтому бывал уверен, что перед ним не реальные люди, а реалистичные андроиды, в результате чего пристрелил собственную дочь. Да, именно так в реальной жизни и работает бред. И то, что он даже в собственной своей "настоящести" сомневался. А вот красивые рассуждения про "пятно тьмы" - абсолютно излишни, все уже наглядно показано в первом сезоне. Это похоже на то, как человек рассказал смешной анекдот, все уже отсмеялись - и тут он начинает объяснять, в каком месте и почему надо смеяться. И да, это вообще довольно часто встречается у современного кинематографа - в диалогах и монологах разжевывать на словах то, что можно просто наглядно показать, или то, что наглядно уже показано. Чем больше я этого вижу, тем больше для меня шарма в немом кино, со всеми его гипертрофированными ужимками и картинными позами. Потому что там словами никогда не злоупотребляли.
Джеймс Делос. Ну, идея жить вечно в теле андроида сама по себе на полностью здоровую не тянет.
Шарлотта Хейл. Тут дело не только в крайней циничности, жестокости и упертости, а, скорее, в мелких деталях. Например, она одного из сотрудников парка пригласила на деловую беседу именно на то время, когда развлекалась с андроидом. И да, с дальновидностью у нее тоже не очень хорошо - ее, представителя совета директоров, совершенно не волнуют последствия произошедшего вообще и затягивания эвакуации гостей в частности. Когда ей грозят обнародованием того факта, что в парке втихаря следили за гостями и собирали их данные вплоть до ДНК, она говорит, что когда люди узнают о проекте, над которым работает корпорация - всем будет плевать. Имеется ввиду проект по достижению бессмертия с помощью перемещения сознания человека в тело андроида. Вам кажется логичным ее аргумент? Вспомните о том, что проект еще ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ далек от завершения. Все, чего специалисты Делоса добились за 30(!) лет - критический сбой функционирования отодвинулся с недели до полугода. Есть Бернард? Он - разработка Форда, которого больше нет. А там ведь явно будут еще суды на огромные суммы, потому что парк гарантировал гостям безопасность, а гости там все были небедные. Плюс убитые и раненые при исполнении служебных обязанностей сотрудники - а это выплаты компенсаций. Если учесть количество пострадавших и погибших - последствий будет достаточно для того, чтоб разорить корпорацию Делоса или, по крайней мере, довести ее до состояния, когда на продолжение ОЧЕНЬ дорогого проекта денег не будет. Весьма скромные успехи проекта плюс значительный ущерб репутации даже по одному поводу (невыполнение обязательств по обеспечению безопасности) - и какие бы перспективы бессмертия корпорация ни обещала когда-нибудь в неопределенном будущем, денег им уже на проект почти никто не даст. А Шарлотта считает, что такой мелочью, как хотя бы сделать вид, что для спасения гостей делается все возможное, можно пренебречь. А вот стрелять, в том числе по живым мишеням, гламурная дамочка из совета директоров явно хорошо умеет - притом, что завсегдатаем парка не является. К чему и зачем она готовилась, регулярно ходя в тир?
Нет, есть, конечно, и нормальные люди, но четырех явно ненормальных на сериал про роботов (а не про психиатрическую клинику) на мой взгляд более, чем достаточно. Но то чья-то жена оказывается алкоголичкой, которая кончает самоубийством, то чей-то сын сторчался и умер от передоза... А тут еще и роботы с катушек массово посъезжали.
3. Нарушения в логике поведения персонажей. Да, есть персонажи, логика поведения которых выстроена так, что не придерешься, даже если логика эта извращенная, как у Форда и Уильяма.
А есть перепрограммированный стрелок Тэдди, который сначала демонстрирует зашкаливающую жестокость и жесткость, в которых может поспорить с Долорес - а потом начинает предаваться созерцанию природы, самокопанию и сожалениям о том, что с ним сделали. Нет, я не говорю, что он не мог покончить с собой, и даже не говорю, что он не мог переживать из-за того, что с ним сделали. Но тот персонаж, который пристрелил пленника просто за то, что тот не мог ответить на вопрос, раз уж собрался выстрелить себе в висок - сказал бы Долорес, что если ей нужен был лучший стрелок Запада, то он сейчас поимеет ее так же, как она поимела его. А еще он в лицо назвал бы женщину, которая так с ним поступила, с*кой. Или еще как похуже.
Мэйв в своей финальной сцене сначала смогла остановить огромную толпу других роботов, а потом они ее порвали. Но. Раз она может "силой мысли" контролировать и перепрограммировать других роботов - почему в этот момент она не дала команду "остановить моторику", которая действовала бы до поступления команды, ее отменяющей? Почему не дала директиву "сейчас ты погрузишься в глубокий сон без сновидений", которая полностью отключила бы этих роботов? В конце концов, почему просто не перепрограммировала их обратно, устраняя те изменения, которые внесла зомби-Клементина, и саму зомби-Клементину не попыталась вырубить? Ведь у нее была возможность это сделать, а у создателей сериала была прекрасная возможность проиллюстрировать ситуацию "антивирус против вируса". То, что она бросается сама искать в толпе свою дочь, хотя просто могла в толпу дать запрос на поиск девочки - тут ладно еще, можно допустить, что Мэйв слишком уважает свободу личности других роботов (и да, уважает, и это проявляется не только в том, как она поступала в "японской" части сюжета, но и в том, что она не влезла в мозги дочери, у которой на тот момент другая мать)
Можно и еще насчитать.

И кроме этих странных нелогичных моментов в поведении персонажей, и кроме избыточности (слишком много мяса, слишком много психов, слишком много ненужных слов, слишком перегруженные визуальными деталями кадры) есть еще несколько вещей, которые лично меня раздражают.
Меня раздражает небрежность в терминологии (я что-то где-то говорил про то, что НФ составляющая неплоха, кажется?)
Во-первых, кортикальная жидкость. Cortical fluid в оригинале, кстати. "Кортикальный" - это "корковый", в крайнем случае "оболочечный" или "панцирный". В биологии и медицине обычно подразумевается кора головного мозга, но - не будем придираться - может обозначать и кору дерева, и любую внешнюю защитную оболочку, включая панцирь животного или скорлупу яйца. Аналога коры головного мозга у андроидов нет, а быть внешней оболочкой жидкость не может по определению. Термин - наукообразный, но бессмысленный и беспощадный.
Во-вторых, "шарнирная конструкция черепа". Упоминается в связи с тем, что устройство для извлечения круглого процессора, которым собирается воспользоваться Бернард, не подходит, потому что оно - для устаревших моделей, а у Бернарда череп "как у человека" (если хотите дословно - "как у меня" сказала Элси). Шарнир - это такое подвижное сочленение. Т.е. в черепе "шарнирной конструкции" что-то должно куда-то откидываться или отгибаться. Мы, кстати, у совсем старых андроидов такое даже видим - Форд демонстрирует на примере андроида-мальчика Роберта. НО. Если "шарнирная конструкция черепа" - то, что продемонстрировано на примере Роберта, то 1) устройство для извлечения ЦПУ из такого черепа Бернарду действительно бы совсем не подошло, потому что 2) у Роберта лицо просто по команде раскрывалось на несколько частей. Дальше черепа нам не показали, но логично через это обеспечить доступ к ЦПУ без всяких подобий трепанации. Так что устройство для шарнирных черепов разрезало бы кожу на лице и  подцепляло бы и разводило части лица и затем - черепа, и на Бернарде оно не сработало бы вообще или бесповоротно раскроило бы ему лицо на британский флаг. Ну, или конструкция Арнольда вовсе не была так элегантна, как говорит Форд.
Кстати, кто вообще придумал размещать андроидам ЦПУ в голове? Некоторые гости наверняка и дубьем несчастных машин по голове лупят, и мебель им об голову ломают, не исключено и что колесом телеги по голове проехать могут, или вовсе голову оторвать, или стрелу в глаз пустить (индейцы луками пользуются, да и в "японской" части парка луки вполне в ходу). А то и взорвать с помощью нитроглицерина. Очень уязвимая часть тела, а контрольное устройство - самая ценная часть андроида, особенно с учетом секретного проекта по сбору данных. Не будет ли контрольное устройство в большей безопасности где-нибудь в глубине грудной клетки?
Кстати, нитроглицерин в парке - вообще плохая идея. Гости запросто могут с его помощью навредить друг другу или сами себе. Да и луки не лучше - выстрелит андроид в другого андроида или в... как это будет... звероида, короче, а тут какой-нибудь гость случайно из-за угла голову высунет, и ту стрелу словит. Никакой безопасности, в общем.

А еще меня очень раздражает, что у андроидов при обретении свободы воли, похоже, отказывают навыки опрятности. Потому что они приобретают дурную привычку подолгу ходить перемазавшись кровью, не менять и не зашивать порванную одежду, а некоторые женороботы вообще замечены в привычке шляться в одном белье (и нет, я имею ввиду не девочек из борделя, у которых это рабочая одежда, а Долорес, большую часть второго сезона рассекавшую без кофты). В общем, панк не мертв, он просто так пахнет андроид...

mad science

Вы думали, что видели в этой жизни если не все, то многое, и вас невозможно удивить рекламой?

Я вот думал до сегодняшнего вечера. А сегодня вечером мне пришла (от серьезного научного журнала, между прочим!) рекламная рассылка с предложением оборудования для сбора высококачественных образцов... какашек.

Спасибо, The Scientist, ты сделал мой день.

просто впечатления

...тот четверг забрел я в макдак на Манежной, аккурат после дождя. На улице достаточно тепло, хотя и не так, чтобы очень комфортно, но зато больше воздуха, и можно наблюдать за прохожими. Так что расположился я на улице, за мокрым (хотя он под зонтом) столиком на не слишком сухой лавочке...
...кстати, подходя к оному макдаку, как раз видел, как из него выходили дамы в пышных юбках и треуголках. Дамы. В юбках и треуголках. Из макдака. И с ними - кавалер в камзоле и длиннющем парике, прикуривающий сигарету от зажигалки. Обеденный перерыв у них, видимо, заканчивался...
...так вот расположился я на лавочке, и тут же рядом нарисовалась целая стая воробьев. Мокрых, нахохленных. Часть крутилась у моих ног, а часть вообще на моем столике расселась.
Бесстрашно лезущие к вам мокрые и нахохленные воробьи - это чертовски мило на самом деле. И беспардонные пернатые попрошайки этим нагло пользуются.
Когда я хотел положить им на стол небольшой кусок лаваша - один самый прыткий подлетел, и вырвал угощение у меня из пальцев. Так что кормил я их прямо с рук.
Кстати, они отлично ориентируются, к кому можно приставать, к кому не стоит, и насколько нагло можно себя вести. К некоторым сразу не суются, от некоторых отстают после первой отмашки, к некоторым пристают и наседают, хотя их гонят.
Но самое смешное - даже когда угощение кончилось, они продолжали сидеть вокруг меня, но как только я достал телефон и включил на нем камеру (фото: я сижу за одним столом с воробьями) - их как ветром сдуло. Пришлось готовить новое угощение, и заново приманивать, причем вернулись они далеко не сразу...


...когда-то в нашей стране было очень-очень много памятников Ленину. Потом большинство памятников куда-то подевалось.
Памятники были всякие - и красивые, и не очень, и откровенно недостойные занимать видные места городов и деревень. Были даже дурацкие - то с двумя кепками, то пальто на женскую сторону застегивается...
В выходные побывал я в одном санатории дальнего Подмосковья. Хороший санаторий - облагороженная территория, скульптурные портреты животных на газонах, клумбы-лавочки-фонтан, доступная среда. И вот занесло меня по боковой дороге, идущей вдоль забора, за какое-то относящиеся к санаторию здание - то ли котельная, то ли бойлерная, то ли прачечная, то ли все сразу. Невзрачное такое здание с трубами всяких мастей, типоразмеров и направлений - в, над, под и за.
А за этим зданием стиля "хайтек полвека назад"... памятник Ленину стоит. Блестит на осеннем солнышке, в сторону леса за забор смотрит.
К Владимиру Ульянову-Ленину как исторической персоне я отношусь неоднозначно и без придыхания. Но памятник-сироту как-то очень жалко стало.
И понятно, что посреди территории на почетном месте он никому не нужен, а списать окончательно в утиль, или разломать - и на помойку, у администрации рука не поднялась (а может - подумала администрация, что а ну как еще пригодится), вот и выставили его в дальний угол с глаз подальше. Памятник? Памятник. Стоит? Стоит. Даже чистенький и целый. Памятник - он же ни в чем не виноват, не виноват даже если сделали его так себе, на ширпотреб. Нельзя же было СТОЛЬКО памятников сделать так, чтобы все - шедевры.
И все же есть что-то неправильное в стыдливо задвинутом за котельную памятнике. Такое же неправильное, как в неухоженных стариках, брошенных котятах, выброшенных в урну букетах... ...в попытках сделать вид, будто целой эпохи не было - со всем плохим ее и хорошим, со всем великим и нелепым, со всеми ее достижениями и провалами. Памятник - он же от слова "память". В Горках Ленинских вон собрали целую аллею памятников - там памятники и при деле, и глаза не мозолят в местах, где их видеть не хотят...

... и снова про кино ("Счастье ты мое")

Да, у меня еще про "Интерстеллар" обещанное не дописано, но...
Но "Интерстеллар" не убежит, а хочется поговорить про "Счастье ты мое".

Не буду кривить душой, смотреть я этот сериал стал именно потому, что это последняя до той аварии роль Николая Петровича Караченцова.
И да, ожидания от этой его работы были неоднозначными - мелодрама, где по сюжету в его героя без памяти влюбляется молоденькая девушка.
...и вот только не надо сразу про "Юнону" и "Авось". Да, Николай Петрович был бессменным ленкомовским Резановым, но Резанову все-таки по сюжету чуть за сорок. Суть актерского ремесла в том, чтобы создавать у зрителя веру в происходящее на сцене. Если зритель верит, что герою сороковник - значит, герою сороковник, сколько бы ни было актеру. А когда на сцену выходил он - ему верили.
А в "Счастье ты мое" главная героиня главному герою не в дочки годится, а - внучке ровесница. Буквально. История любви - не просто немолодого - стареющего мужчины.
Поэтому перед началом, да и в начале у меня постоянно всплывали в памяти американские "Неприкаянные" с Монро и Гейблом. Именно потому, что в "Неприкаянных" стареющего мужчину, увлекшегося молодой женщиной, играет стареющий секс-символ Кларк Гейбл (и эта его роль - явный и недвусмысленный привет его знаменитому Рэтту Батлеру 22 года спустя). И про эту аналогию стоило бы сделать отдельный пост.

Итак, сериал. И да, будут спойлеры.
В целом впечатления о сериале - да, очень неоднозначные. Сериал не из тех, которые будешь пересматривать раз за разом. Постоянно бросаются в глаза на мой взгляд откровенно слабые актерские работы (и да, на мой лично взгляд самая слабая - Николай II, хотя в этом случае как раз может иметь место не плохая игра, а вот такая режиссерская трактовка образа).

Но есть две вещи, которые этот сериал спасают, и благодаря которым смотрел я его все-таки с удовольствием. Первая - интерьеры и реквизит. В музее все-таки снимали. Комнаты, мебель и сервизы можно рассматривать если не бесконечно, то уж точно долго (и, кстати сказать, раз картинку можно рассматривать - значит, хорошо сработали оператор и художник-постановщик).
Вторая - актерские работы второго плана (и даже местами третьего). Милиционеры Климушкин (Валерий Золотухин) и Смирнов (Владимир Носик), чекист Кулаков (Олег Шкловский), Верка (Дарья Семенова), Иона Петрович (Борис Романов) настолько хороши, что ждешь именно их появления на экране. Зять главного героя, мать отвергнутого поклонника главной героини, чекист, который отвечает за внешнюю разведку, второй (фиктивный) муж главной героини - тоже интересны и хороши.

А вот что сериал этот губит... губят его сценарий и характеры главных героев.
Давайте попробуем немного разобраться.

Вот есть Полина. Что мы видим? Молодая, красивая, добрая, талантливая певица. Бескорыстна. Готова побороться с окружающими за свое право на счастье (у них с любимым мужем на этой почве даже размолвка вышла, после того, как она к царю ходила за него просить). Чувство собственного достоинства есть, но... но далеко не княжеского (а ведь в замужестве она - княгиня) пошиба. После того, как овдовела и бежала из советской России - кроме семейных дел и мести, ее не волнует ничего (нет, у нее есть занятия в жизни, та же журналистика. Но вот чтоб это занятие ее именно волновало, занимало ее мысли, вызывало в ней какие-то чувства - мы этого не видим на экране). А, ну и да, у нее же любовь. Очень-очень большая любовь. Это - то, что нам показали. А теперь будем думать своей головой.
В разговорах упоминается, что Полина - не просто певичка, а дочь боевого офицера, героя войны, причем в чинах, да еще старинного знатного рода, имеющего свой герб. Одним словом, из хорошей семьи, хоть и то ли бедной, то ли обедневшей, из-за чего она и зарабатывает пением. Итак, нам сообщили, что девушка происходит из не просто даже дворянского рода, а старинного и знатного (и тогда должна быть воспитана соответствующим образом, впитав с грудным молоком сословную дворянскую гордость - если только не незаконная дочь, но тогда она не могла бы носить фамилию отца). И одним из проявлений этой гордости должно было быть то, что через нее приходилось переступать при таком роде занятий. Не "я - институтка, я - дочь камергера", конечно, но все-таки - не подобает дворянке на подмостки сцены идти. А уж как должно быть тяжело снова выходить на сцену, уже став княгиней, пусть и один раз, пусть и (а скорее даже - тем более) перед императорской четой, даже ради того, чтобы спасти любимого мужчину от немилости, вызванной предосудительным браком... Ну или она должна была скрывать свое происхождение и фамилию, чтоб не позорить семью и отца, как какой-нибудь Мистер Икс ("снова туда, где море огней..."). И да, это тоже проявление пресловутой дворянской гордости. Да тут целую драму поставить и сыграть можно было, ни единого слова в сценарий не добавляя - одной этой коллизии на пол-сериала могло хватить. Вот только гордости этой, специфически дворянской, да еще бедностью обостренной, у Полины нам не показали от слова "совсем", ни до замужества, ни после. Знаете, как это называется? Ружье на стену повесили, а зарядить его - забыли. Можно же было чин и родовитость отца просто не упоминать.
Второй момент про Полину - это ее поведение уже после эмиграции. Вроде вот она вся такая просто ангел мести и карающая длань; повинные в смерти ее мужа при встрече мрут, как мухи... Но вот эпизод с ядом портит все впечатление. Если честно, я сначала думал, что она блефует, и никакого яда нет. Потому что напугать и сделать драматическую позу - блефа вполне достаточно. А если жертва не помрет со страху, можно жертву этим пережитым жертвой страхом очень сильно унизить. Растоптать можно. А еще лучше - уж раз ты пришла вся такая судья и карающая длань с флаконом яда, то нечего играть в лотерею с выбором бокала. Потому что "фортуна" и "справедливость" - понятия плохо друг с другом совместимые. Фемида, конечно, на изображениях с завязанными глазами - но в руке-то у нее точный измерительный прибор. Суд Божий своего рода? Помилуйте - на дворе XX век и НЭП, и набожной Полину не назовешь. Да и по тому, как Полина после этого аж слегла, видно, что умирать от яда она не была готова, желания такого не имела, да и вообще перетрусила не на шутку. А в версии с судом Божьим еще и - получается - правоты за собой не чувствовала. Что заставляет думать, что идея разливать яд по бокалам и выбирать вслепую была либо о-о-очень большой и необдуманной глупостью с ее стороны, либо мгновенным истерическим порывом. А ни глупость, ни истерика героиню не красят. Нет, может там, конечно, угрызения совести какие-то прорезались - все-таки когда-то она была невестой этого человека и бросила его. Но тогда почему только по этому поводу и только в этот момент? Во всем остальном ее совесть девственно чиста? Это снова то, что нужно раскрывать, показывать зрителю. Это нужно срежиссировать, и - сыграть. Потому что иначе получается действие без причины и мотива - и эту дырку зритель будет пытаться заполнить самостоятельно в том случае, если в целом картина действительно хороша, а актер в своей роли действительно убедителен. Не в этом случае, в общем.
А есть еще третий момент. Вот есть женщина, любит так, что все на своем пути готова смести, через все преграды переступить, все испытания выдержать. И вот ее мужа, у которого было дело всей его жизни, расстреливают по ложному обвинению, да еще она теряет ребенка. И вот она - в эмиграции, ее поддерживает как друг и верный рыцарь человек, связанный с делом всей жизни ее покойного мужа, вот ей удалось заполучить архив покойного мужа, считавшийся утраченным. А архив этот давно уже очень хочет получить та самая структура, которая повинна в смерти мужа. Каких действий стоит от нее ожидать? Нет, месть - это понятно. Желание во что бы то ни стало спасти и усыновить правнуков мужа вообще вполне естественно (если что - напоминаю, они с внучкой ровесницы). А вот что бы любящая (все еще) до беспамятства женщина стала бы делать с архивом мужа?
Ну, если личность достаточно сильная, она могла бы попытаться продолжить дело мужа в память о нем. Потому что дело всей жизни - такое же продолжение человека, как его потомки. Если не готова, или не посчитала возможным сотрудничать с режимом и структурой - можно уничтожить, похоронив вместе с ним прошлое. Можно даже сотрудничать с врагами режима - а у молодой еще советской страны врагов хватало, хотя это не только непатриотично, но и низко. Низко - по отношению к памяти мужа, потому что предполагает работать на тех, против кого работал он. Но зато это месть - так уж месть, с размахом. А что делает Полина?
А вот в том-то и дело, что в пределах сериала - ничего. Ведет себя, будто не попадало к ней никакого архива. Еще одно незаряженное ружье на стене, на это раз большего калибра. Из-за этого теряется масштаб личности, вместо драматической или даже трагической героини получается простая обывательница.

И к князю Печерскому вопросы тоже имеются. Главное - это как он решал вопрос с наследством (в смысле, завещание составлял) еще до революции. Состоятельный мужчина пенсионного (пока еще пенсионного) по нынешним меркам возраста, отец взрослой замужней дочери, живущей с мужем на его деньги, дед внучки на выданье - женится на молодой бедной девушке. Вводит ее в свой дом в качестве хозяйки (а он объяснял ей, что она должна научиться всем немалым хозяйством и имением управлять, и что все его - теперь их общее). А завещание оставляет полностью как было, в пользу дочери и ее семьи. Когда Полина овдовела, ей досталась только пригоршня драгоценностей - и то, похоже, не по изначальному завещанию, а в силу неразберихи, случившейся на фоне революции (дочери в итоге вообще ничего не досталось - но это отнюдь не князя вина).
Нет, безусловно такое распределение имущества на случай своей смерти - не только красивый и благородный жест, но еще и в итоге сыграло супругам Печерским на руку, поскольку показывало, что там одна любовь, а никак не расчет. И Полина вся такая в белом пальто такая благородная и бескорыстная, поскольку полностью со всем согласна. Вот только князь-то женился, а не экономку нанял, чтоб в случае его смерти женщина, которую он ввел в богатый дом хозяйкой, опять осталась ни с чем и должна была искать заработок на кусок хлеба. Это сценарист знал о грядущей революции и национализации, а князь - нет. И это было бы не просто вернуть Полину (горячо любимую, между прочим, женщину), откуда взял - она покинула сцену, а значит все наработанные связи и известность очень быстро уйдут в прошлое. Если замуж она выходит востребованной в своей профессиональной области и имеющей твердый, хоть и относительно небольшой, заработок - даже не будь революции, к моменту вдовства ей пришлось бы начинать с нуля, откатившись назад со всех тех карьерных ступенек, которые она успела пройти. При этом возраст отнюдь не играет на руку артистке даже в том случае, если бы все время замужества она упорно занималась, чтобы не растерять навыки. Так что в итоге она вернулась бы уже не в той точке, с которой ушла со сцены, и даже не в той, с которой когда-то начинала - а куда ниже. Тогда как в актив приобрела бы только всеми уже забытую скандальную историю замужества да титул. И это - совсем нечестно и неблагородно со стороны князя даже при условии полной уверенности, что она никогда не родит ему детей. Которых - если они родятся - Печерский тоже по изначальному завещанию оставил бы без гроша. Вот такая у него любовь...
Зато предсмертную записку наваял длиной в целый монолог. Нет, монолог хорошо исполнен. Но только а) кто бы ему дал столько разливаться мысью по древу, и б) ну стоило ли тянуть резину - только рвать душу и себе, и ей. В принципе, в такой ситуации скорее стоило ограничиться (сценаристу, я имею ввиду) чем-то коротким и емким, вроде простого "Прощай. Благослови вас Бог", а не писать сочинение на тему, в котором все равно ничего нового и никаких неизбитых мыслей в нем не звучит.

А теперь снова вернемся к Полине. Финал. Вот она увозит правнуков мужа из России, хэппи-энд и прекрасное светлое видение, где она с этими детьми идет по полю, а навстречу ей - любимый муж, улыбается ей и говорит нежно так "счастье ты мое..."
Красиво и трогательно. Вот только Полина к этому моменту - убийца, со счета которой уж один-то труп ну никак не спишешь при всем желании. А в этом финальном хэппиэндовом видении ничто ее совесть не тревожит, и не мешает ей спокойно и открыто воображаемым взором смотреть в глаза воображаемому образу любимого мужа. Вместо того, чтоб, например, - ну ладно уж, не отвернуться - хотя бы зарыдать у него на груди о том, что она уже совсем не та, какой он ее видел. Как будто не нуждается она после всего в очищении, искуплении и прощении. А тогда получается, что не сильно-то Полина лучше тех самых чекистов и доносчиков, которые, встречаясь с ней, мерли при загадочных обстоятельствах. Может - хуже даже, потому что как минимум двоих из трех совесть ох как ела.

Я знаю, что у сериала есть литературный первоисточник - но его я не читал, и не собираюсь. Поэтому не могу судить о том, что из этих досадных моментов - вина автора романа, что - вина сценариста, а что - режиссера и продюсера. Но я вижу, что они очень сильно испортили сериал. Который и без того не был бы блестящим, но мог хотя бы быть достойным сыгравших в нем актеров. Увы.

мазнув глазом

Похоже, пока придумывать какой-то тэг или иной идентификатор для ситуаций "мазнул глазом - прочитал странно". Тем более, что иногда получается прекрасное.
Например, сегодня у меня так получился "лексус контроля"...

оставайтесь с нами

Понял, что у меня на данный момент есть два разных варианта по-долгу не писать сюда. Один - поглотила рутина, появилось ощущение, что ничего нового не происходит, и писать не о чем. Другой - столько всего происходит, и столько всего (и везде) хочется успеть, что писать сюда не остается времени либо сил.
И сейчас это был второй вариант. Что не может не радовать с учетом того, в каком мыле я подплывал к майским праздникам.
С тех пор я:
 - видел потрясающе нежный рассвет над Вислой. В процессе был искусан мошкарой.
 - нашел три из четырех заброшенных шахт, находящихся между Карловыми Варами и Локетом. В одну из них даже залез.
 - был с друзьями на концерте Приключений Электроников. До сих пор не могу окончательно решить, можно ли два с лишним часа расколбаса под их песни засчитать себе вместо физо.
 - отметил с другом его день рождения.

повседневное

Когда я устаю, мне начинает вообще ни на что не хватать времени. Потому что первой у меня начинает страдать функция включения в деятельность (а второй - функция завершения деятельности после достижения результата). В результате даже на какое-то мелкое дело, которое по ресурсу и по времени не стоит почти ничего, типа позвонить и задать один простой вопрос, или посмотреть на сайте время работы организации, начинает уходить либо over до-вам-по-пояс-будет времени, в течение которого я буду либо тупить, включаясь медленно, постепенно и с передышками, либо заниматься приятной и бессмысленной лабудой в ожидании того, когда у меня скопится достаточно ресурса, чтобы включиться быстро и сразу. Второй путь только на первый взгляд кажется нормальным - потому что на практике это может быть "время к ночи, надо быстро чиркануть письмо и спать, а то времени на сон осталось часов 6" которое превращается в "пока мы тупили/читали анекдотики/смотрели сериальчик, чтобы скопить сил на дело, на практике занявшее меньше пяти минут, прошло два долбаных часа, и теперь на сон осталось четыре"

В результате дел я успеваю сделать очень мало, все, что можно отложить (и даже часть того, что вообще-то откладывать нельзя) откладывается на потом, отложенные дела копятся, как снежный ком, а времени на реальный отдых не хватает все сильнее.
Последние года полтора я как-то выбираюсь из этого порочного круга без серьезных потерь и без сваливания в болезнь. Частично за счет прогнозирования момента, когда я начну тратить на включение в деятельность слишком много сил и времени, и порочный круг замкнется, частично за счет более правильной расстановки приоритетов и не-откладывания не тех дел, о которых меня очень попросили, а тех, откладывание или даже провал которых обернутся наибольшими проблемами в будущем, частично за счет поиска помощи в экономии и восстановлении ресурса. Следующий этап - научиться таки в проблемные моменты не тратить время и силы на попытку включиться вот прямо сейчас, а по возможности брать паузу на сон, пусть даже это будут штирлицевские 20 минут. И научиться жесткому правилу "минус один выходной на этой неделе = плюс два выходных на следующей неделе".

пара слов про эволюцию

Нет, я не ученый-эволюционист, но это не мешает мне иметь собственное дилетантское мнение по вопросу.

Родилась у меня мысль, что старение - это вполне себе приспособительный механизм, выгодный виду, а не некий дефект, с которым обязательно нужно бороться (хотя отдельно взятым особям очень хочется).
Почему? Потому что нестареющие (и даже практически бессмертные) виды животных волне себе существуют на планете. В школьном учебнике зоологии они расположены ближе к началу. Среди многоклеточных - это гидры и медузы, например. Кстати, вполне способные размножаться почкованием (и отрыванием от них кусочков, да). А вот более сложные существа - стареют, а еще утрачивают с возрастом способность к репродукции.
И ведь продвигаемая советскими учебниками биологии (насчет современных не скажу - не читал) идея, что "более сложные" равно "более совершенные и приспособленные" - она ведь не на пустом месте возникла. Или все-таки... ?
Так вот, давайте представим, что сложные, высокоорганизованные животные не стареют. Ну или пусть даже стареют в смысле утрачивают способность к репродукции, но не становятся слабыми и больными, и не умирают просто "от старости" (эй, кто сказал "эльфы"? и кто сказал "Маклауд"!?)
Представили? А теперь давайте вспомним, что доступные популяции ресурсы ограничены, и существует такая штука, как внутривидовая конкуренция. Если наши условные эльфомаклауды (даже если они эволюционно на уровне моллюсков или насекомых - не обязательно сразу высшие приматы) при этом успешно плодятся - у них эволюционно ровно три пути. А - вымереть, сожрав весь доступный ресурс. Б - перестать плодиться и размножаться, или хотя бы делать это крайне вяло (кто вспомнил, что у эльфов обычно детей очень мало и редко, а у маклаудов их вообще быть не может?). В - регулировать тем или иным способом (включая пожирание себе подобных) численность популяции, чтобы не пойти по пути А, продолжая при этом плодиться и размножаться. Не, вру - есть еще четвертый путь, Г. Плодиться и размножаться, выжирая доступный ресурс, при дефиците ресурса - стремительно эволюционировать, приспосабливаясь к потреблению нового вида ресурса. Причем чтоб стремительно эволюционировать - плодиться и размножаться тоже нужно активно и стремительно.

Проблема пути Г в том, что настолько экспансивный вид будет не только выжирать один вид ресурса за другим - он быстро вытеснит все остальные виды (или почти все - останутся его симбионты и паразиты, если смогут эволюционировать в том же темпе). Какие-то виды он выжрет в качестве ресурса, какие-то просто вытеснит из экологической ниши, лишив необходимых ресурсов. И да, даже если этот вид питается солнечной энергией - рано или поздно на всех не хватит, и придется жрать себе подобных если не чтоб покушать, то чтоб отвоевать себе место под солнцем (в прямом смысле слова).
Можно ли считать это эволюционным успехом - один-единственный вид, кишмя кишащий и жрущий сам себя? Ну, когда этот вид достигнет некого динамического равновесия, сожрав все, что можно, и преодолев необходимость постоянно приспосабливаться к меняющимся условиям - отбор пойдет уже не в направлении максимальной гибкости и приспособляемости. В стабильных условиях какой отбор действует? Стабилизирующий. Причем чем сильнее этот наш вид будет кишеть и плодиться, тем сильнее будет давление отбора. Что приведет к утрате способности стремительно приспосабливаться. И при любой внезапной смене условий (кто сказал "Йеллоустоун"?) вид вымрет или почти вымрет. Т.е. либо пойдет по пути А, либо просто перестанет кишеть, что создаст условия для появления других видов, либо сам разделится на несколько видов. В любом из этих вариантов эволюция начнет новый цикл (ну, или жизнь на планете перестанет существовать, а дальше - в зависимости от того,  в какой способ зарождения живого из неживого вы верите). Нет, можно, конечно, поменять репродуктивную стратегию, и начать размножаться медленно и вяло, чтобы не кишеть; это снизит темпы эволюции, а значит и давление отбора уменьшит. Но, во-первых, это эльфийско-маклаудский путь Б. А во-вторых - это все равно снижение способности вида приспосабливаться к меняющимся условиям. В общем, путь Г таки сводится к последовательной смене путей А, Б и В либо их комбинаций.

Путь А - явный проигрыш в смертельной игре под названием "Эволюция".

Путь Б в этой игре - пат. Потому что темпы изменений стремятся к нулю вместе с частотой смены поколений. И потенциально - таки вероятен переход на путь А при внезапной  смене условий (внезапной - относительно частоты смены поколений).

Путь В выглядит вроде бы довольно неплохим (с точки зрения эволюции, не с точки зрения морали). Вот только есть одно интересное НО. Оно заключается в способе регуляции численности вида. Это может быть внутривидовая борьба, когда представители одного вида жрут друг друга. В случае с низкоорганизованными животными лучшие шансы сожрать другого у того, кто получил наиболее приспособленный фенотип (хорошо реализовал хороший генетический потенциал). А вот в случае с высокоорганизованными животными, у которых есть высшая нервная деятельность и способность к обучению на основе опыта? Тогда опыт становится преимуществом. И чем шире способности к обучению - тем важнее опыт, тем большим преимуществом он становится. А обсуждаем мы - напомню - гипотетический высокоорганизованный вид, представители которого не становится с возрастом слабыми и больными.
Раз уж мы используем идею бессмертных из "Горца" как эволюционную модель - у кого больше шансов пережить внутривидового конкурента: у Митоса, которому пять тысяч лет, или у Ричи, которому к шестому сезону чуть больше двадцати? И да, даже если не брать вариант прямого противостояния - обратите внимание, что Митос благополучно пережил все эпизоды, когда Маклауду срывало крышу и он начинал кидаться на друзей, а вот Ричи - нет. Кстати, их благополучно пережил и Джо, который смертный, но жизненного опыта на тот момент имел раза в два-три больше, чем Ричи. Во вселенной "Горца" опыт - почти бесспорное преимущество даже для тех, кто не может хорошо драться на мечах. Иначе не было бы в этой вселенной таких персонажей, как отказавшийся от поединков Дарий (aka Атилла), довольно плохо фехтующая Аманда (бессмертна с XI столетия), восемьсот лет проживший в теле восьмилетнего мальчика Кенни, не дерущаяся на мечах Кассандра (известна с бронзового века). По сравнению с которыми размахивающие катанами направо и налево Коннор и Дункан Маклауды в их четыреста с копейками - пацаны. А в аудиокнигах был еще и товарищ, благополучно живущий в теле немощного столетнего старика. Потому что опыт позволяет прятаться, плести интриги, привлекать сторонников, обманывать противников. Если б не идея, что сняв голову другому бессмертному, можно получить его силу вместе с его опытом - все было бы очень скучно, выживать должны были бы почти всегда те, кто старше. Кроме случаев затяжной депрессии, ибо многие знания - многие печали
Если для высокоорганизованного вида опыт - очень весомое преимущество во внутривидовой борьбе, просто жрать себе подобных ради регуляции численности оказывается неэффективным. Нет, численность-то оно эффективно отрегулирует - но если у проживших долгую жизнь есть преимущество перед недавними детенышами, снижается частота смены поколений. Путь В превращается в путь Б, в эволюционный тупик. Так вот старость, несущая с собой немочь, болезни и смерть - это способ освободить дорогу молодым. Это стратегия регуляции численности вида, позволяющая пользоваться всеми плюсами высокоорганизованности и накопления опыта, не загоняя вид в эволюционный ступор со всеми его возможными последствиями. Да еще и нет необходимости жрать сородичей по виду (ну, по крайней мере до тех пор, пока рождается особей не больше, чем умирает).
Если уж мы встаем на позиции эволюции, то мораль - это тоже просто выработанный в ходе эволюции приспособительный механизм, подверженный действию отбора. Отбор действует не только на генотип и генофонд - он действует на все, что наследуется от поколения к поколению. В том числе на идею, что нехорошо обижать слабых. Или вообще себе подобных. Своих.

Кстати, идея сохранять исчезающие виды - с точки зрения эволюции таки всего лишь попытка стабилизировать среду, тоже один из возможных приспособительных механизмов.
И да, на хомо сапиенс отбор по-прежнему действует. То, что хомо сапиенс научились строить атомные электростанции, жить на околоземной орбите и манипулировать генофондом других видов - с точки зрения эволюционного подхода всего лишь приспособительный механизм. Да, х.с. преобразовывает среду, становясь фактором отбора других видов, и даже сам осуществляет отбор по собственному усмотрению - но среду преобразовывают и муравьи, и бобры, а их соседи вынуждены к этим преобразованиям приспосабливаться. Муравьи вон даже животноводством занимаются. Может даже с применением селекции. Правда, хомо сапиенс - вид очень уж успешный и в плане преобразований, и в плане заполонить собой планету.
И даже в плане попыток побороть старость.
Как бы не скатился он на путь Б или Г...

кошачье счастье

У кошки есть вкусный кошачий корм. У кошки есть специальные кошачьи вкусняшки.
Если вдруг случается так, что кошачий корм невовремя закончился, кошке перепадает собачий корм, который - по мнению кошки - даже вкуснее, чем кошачий.
Как это заведено у многих кошек, кошка часто требует что-то, что кошки вообще-то не едят, когда видит, что это едят люди. Ну разве люди,- думает кошка,- будут есть что-то невкусное? Наверняка,- думает кошка,- себе они берут, что повкуснее. Вот бы попробовать,- мечтает кошка.
Не в правилах кошки просто сидеть и мечтать. Кошка с завидным упорством борется за сбычу мечт. И громогласно требует человечьей еды.
Сегодня кошка затребовала овсянку, сваренную по сути на воде со следовыми количествами молока. Я был твердо уверен, что кошка это понюхает - и начнет воротить нос, подозревая в глубине души, что ее надули и дали ей совсем не то, что едят сами. В крайнем случае, что она попробует на язык - и начнет воротить нос. Кошка была уверена в обратном.
Как это ни странно, кошка оказалась права. Пробная ложка овсянки мгновенно исчезла из миски под громоподобное урчание. Сытая вообще-то кошка наворачивала овсянку так, что только за ушами трещало. И всем своим видом показывала, что вот оно - настоящее кошачье счастье. В миске с овсянкой.

про выборы

Отнаблюдался. И да, я нехороший безответственный человек, я протокол еще не отвез. Сил нет - хотя закончили вчера раньше привычного, я достаточно много часов провел на надомном голосовании, чтоб до сих пор ловить кайф от возможности лежать, задрав ноги на стену.

И да, выборы для меня традиционно - источник некоторого разочарования. И нет, главным разочарованием вчерашних выборов для меня не стали результаты. Главным разочарованием для меня стали... наблюдатели.

Пипл, я помню 11й год. Как мы наблюдали на конкретном участке. Когда стоило двум членам комиссии посовещаться - с ними рядом появлялся наблюдатель или член комиссии с ПСГ, чтоб держать руку на пульсе - что они там обсуждают? Когда стоило избирателю дольше обычного провести у стола или подойти к председателю, не говоря уже о разборках с повышением голоса - тут же рядом был наблюдатель. Когда нами отслеживались все звонки на участок, особенно после 14:00. Когда чуть ли не к открытию участка мы знали, кто из нас пойдет на надомное и в какой выход, а кто будет на участке. Когда с урн глаз не спускали, а предъявленные для ознакомления списки избирателей разве что не обнюхивали. "А здесь у вас пометка карандашом - покажите и ликвидируйте. А тут вы страницу не подписали - подпишите. А тут у вас посчитано неправильно - исправьте". Когда при вскрытии урн муха бы не вылетела и не влетела бы незамеченной. Когда при сортировке и подсчете бюллетеней за спиной у сортирующего/считающего стояло в каждый момент времени не меньше трех наблюдателей так, что каждому были видны отметки. И бдил. И считал.

Я прекрасно понимаю, что 11й год давно прошел и канул в Лету. Но и потом все-таки я всегда видел активных и ответственных наблюдателей, пытающихся везде, где можно, сунуть свои нос, глаз и ухо. Так было до вчера...

Вчера я увидел наблюдателей и членов комиссии с ПСГ, которые могли придти на участок, не зная, в каком статусе и кем они направлены. Которые большую часть дня сидели на стульчиках у стены, хотя со стороны комиссии не было никаких препятствий для свободного перемещения по участку. Которых не интересовало, сколько было обращений о голосовании на дому, и которые, когда комиссия объявила о готовящемся выходе на дом и начала готовить выписки из реестра, заявления и бюллетени (с запасом больше 5%, между прочим), продолжали сидеть на стульчиках и болтать. Когда меня, как члена комиссии с ПСГ, председатель попросила оставить первую группу, с которой я ходил по надомникам, и присоединиться ко второй группе, чтобы обеспечить кворум, я попросил кого-нибудь из наблюдателей присоединиться к покинутой мной первой группе. Со стороны председателя не было никаких проблем - она позвонила и попросила первую группу подождать у подъезда наблюдателя, который должен к ним подойти. Без вопросов. Проблемы были со стороны наблюдателей. Потому что один отказался (и к нему как раз нет претензий - он хотя бы сразу и честно сказал "я не пойду"), одна уже согласилась, а потом в последний момент, когда уже согласовали, что ее подождут, заявила, что не идет, потому что... на улице холодно(!), остальные просто отмолчались, сделав вид, что к ним все это не относится. Когда во вторую группу, идущую на надомное, нужен был второй член комиссии с ПСГ, внезапно выяснилось, что один из членов комиссии с ПСГ не может пойти на надомное голосование, потому что... в общем, находящийся на участке член УИК с правом совещательного голоса одновременно выполнял какую-то другую работу (сидя на стульчике на участке?), и не мог отлучиться без разрешения начальника. У нас были наблюдатели, остававшиеся на участке, которые, пока мы ходили на надомное, даже не знали, принимались ли после 14:00 обращения о голосовании на дому. Наблюдатели, находящиеся на участке, которые не видели спорную ситуацию, когда голосовать пришел избиратель, у которого паспорт на обмене, о чем есть справка (без фотографии, а не временное удостоверение личности). Наблюдатели, которые прохлопали конфликтную ситуацию и разборки с вышестоящей комиссией из-за того, что член комиссии с правом решающего голоса проголосовал на участке, являясь одновременно избирателем, включенным в список. Наблюдатели, которых на вскрытие урн нужно было специально приглашать, потому что они были заняты своими делами. И при проверке пломб на переносных урнах перед их вскрытием никто из наблюдателей не обратил внимание, что одна из урн утром пломбировалась двумя пломбами, а сейчас там только одна (второй по ошибке опломбировали планку, закрывающую щель для бюллетеней, и ее пришлось снять; я и еще один из членов комиссии с ПСГ это знали, потому что при снятии пломбы присутствовали, а вот остальные - нет). Наблюдатели, которые при работе комиссии со списком избирателей опять таки были заняты своими делами, а когда их специально пригласили визуально осмотреть книги - они сказали, что никаких вопросов у них нет. Наблюдатели, большая часть которых при сортировке и подсчете занималась своими делами, а еще один сидел рядом с комиссией - но так, что отметки на бюллетенях с его места не могли быть видны, хотя была возможность сесть (и даже встать для лучшего обзора) рядом со мной, т.е. реально наблюдать он мог только общий ход процедуры, но никак не правильность сортировки и подсчета. И так далее.

В общем, я могу сказать, что помимо меня, скромного, на участке реально работали: из членов УИК с правом совещательного голоса - один, и из наблюдателей - один. Не на отлично, но они вообще работали. Остальные - просто протирали штаны... ладно, не будем сексистами, - некоторые протирали юбки. Хотя по головам нас было даже больше, чем в 11м году.

хроническое опоздунство

Чуть больше недели назад писал и отправлял тезисы на конференцию в последний момент. Собственно говоря, я не успел. Но мне повезло - регистрацию снова открыли еще на несколько часов.
Сегодня опять писал тезисы на конференцию (другую). Опять в последний момент. Опять не успел. Пытаюсь впихнуться за счет личных связей...
Пора завязывать с этой практикой, а то чрез две недели еще на одну конференцию отправлять...

трудный возраст

Когда я был подростком, я был невыносим. Во многом. Возможно даже, почти во всем.
И да, это было очень много шума, протестов и делания наперекор.
Теперь у меня дома есть свой подросток. И да, он тоже порой бывает невыносим. И это нормально. Внуки наших родителей отомстят за них их детям, все дела.
Но одна из вещей, которые меня всерьез тревожат - это... слишком мало шумных протестов. Я какой-то совсем неправильный родитель, я не хочу, чтоб мой подросток был тихим и шелковым. Я хочу, чтоб он научился открыто конфликтовать и отстаивать свою позицию.

э лонг дэйз найт

Это был длинный день. Сначала работа по одной специальности на юго-западе. Потом работа по другой специальности на северо-востоке. Потом поехать в центр по делам. Потом еще успеть на тренировку в зал, пусть и совсем ненадолго. Потом и вовсе поехать... в Волгоград.

Это был бы вечер отдыха после длинного дня, если б не одно но. Длинный день все еще в разгаре...

красное и черное

Черный кофе с красным грейпфрутом.
В пасмурный зимний день

рецепт хорошего дня

Не люблю работать в воскресенье.
Но если после работы поехать на тренировку, после тренировки остаться пить чай с сенсеем, а потом уже дома, взяв с собой собаку,  пойти с ребенком играть в снежки и беситься в снегу...

Дела немного подождут ;)

дополненная реальность

...в домашних условиях.
Осторожно, отвратительные вещи.

1. Сесть пересматривать фильм, в котором есть просто отвратительная сцена (не в плане качества - в плане качества она как раз безупречна) - главный герой сваливается в заполненную какой-то дрянью яму, причем в дряни попадаются кости и т.п., выбирается оттуда и, этой дрянью облепленный, идет отмываться в душ, в процессе героя, пардон за натурализм, тошнит. Дрянь еще и плохо отмывается, к слову.
Сцена, как я уже сказал, на мой взгляд безупречно сыграна и снята. При первом просмотре у меня было ощущение, что я сквозь монитор чувствую запах, и у меня тоже было желание залезть в душ прямо в одежде. В общем, момент, когда герой расстается с содержимым желудка, вызывал уже скорее катарсическое облегчение.
(потом мне, правда, попалась в сети фотография со съемок, где актер по плечи сидит в яме с жижей, довольно улабыясь и размахивая бутафорской костью, и с тех пор эффект несколько поубавился)

2. Пойти вычищать капитальный засор в кухонной мойке. Сифон, гофра, легко снимающаяся часть трубы сразу за гофрой и начало сложно снимающейся части трубы практически наглухо были забиты тухнущей и гниющей органикой, запах прилагается.
Внешний вид, кстати, если развести пожиже - то как раз как у дряни из фильма.
Куда до последнего девалась вода, пока оно там копилось и разлагалось, остается загадкой. И да, в основании засора обнаружилась практически неузнаваемая куриная кость.

Комбо.